![]() ![]() ![]() |
제목 | [통권 244호] 프랑스 다원주의 방송규제의 이해 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
분류 | 기타 | 등록일 | 06.11.28 | ||||
출처 | 한국콘텐츠진흥원 | 조회수 | 0
|
||||
프랑스는 연말이 가까워지면서 2007년 4월에 있을 대통령 선거(1차)에 대한 관심이 고조되고 있다. 이 1차 선거에서 과반수를 획득하는 후보가 없을 경우 5월에 2차 선거가 실시된다. 얼마 전 11월 17일에 현 우파 집권당(UMP)의 정치적 정적인 좌파 사회당(PS)의 대통령 후보 출마자가 당 내부선거에서 결정되었다. 프랑스 최초로 여자 대통령 후보가 등장해서 국민들의 시선을 집중시키고 있는 것이다. 대통령 선거는 방송규제기구에게도 매우 중요한 사건이 아닐 수 없다. 왜냐하면 오늘날 대통령 선거는 미디어를 거쳐 이루어진다고 해도 과언이 아닐 만큼 미디어는 중요한 영향력을 행사하고 있고 방송 미디어는 가장 많은 사용자를 보유하고 있어 그 중추적인 역할을 하고 있음으로 방송규제기구가 수호해야 할 다원주의의 원칙이 그 어느 때보다도 중요시되기 때문이다.
프랑스 방송정책의 원칙으로서 다원주의의 보장은 1982년부터 계승되어오는 프랑스 방송규제기구들의 중요한 임무 중의 하나로 간주된다. 프랑스 방송위원회(CSA)는 1986년 9월 30일 커뮤니케이션 자유법에서 생각과 의견의 다원주의를 보장해야 한다 라는 임무를 부여받았다. 그런데 이 법적인 정의는 매우 포괄적인 것이어서 방송위원회는 다원주의의 원칙을 준수하는 방식에 있어서 나름대로 큰 자유를 누릴 수 있다. 지금까지 적용되어온 다원주의에 관한 규제를 살펴보면 특히 정치적 표현에 집중되어 있다. 프랑스의 현 정치적 상황을 고려할 때 프랑스의 다원주의에 관한 방송규제에 대해 살펴보는 것은 시기적으로 의미 있는 일이 될 것이다. 정치와 미디어 제4의 ‘권력’으로 간주되는 미디어는 정치계와 오랫동안 밀접한 관계를 맺고 있다. 프랑스의 역사를 거슬러 올라가 보면, 프랑스의 첫 미디어인 인쇄 미디어 (혹은 프레스)는 일찍부터 정부의 권력으로부터 독립되었다. 프랑스는 19세기에 와서 인쇄 미디어 빠른 성장을 경험하게 된다. 특히 주목할 만한 역사적 사건은 인쇄 미디어 발전이 자본(혹은 주식)시장의 발전과 밀접하게 연계되어 있다는 점이다. 인쇄 미디어는 주식시장에 대한 정보를 제공하여 그 발전에 기여했을 뿐만 아니라 스스로 중요한 주식투자의 대상이 되었다. 일찍부터 민간자본이 참여함으로써 인쇄 미디어는 일찍 정부 권력으로부터 자유를 얻을 수 있었으나 대신 일찍부터 자본시장의 영향력과 편집의 자유 혹은 독립 사이에서 고민해야만 했다. 반면 시청각 미디어인 라디오와 텔레비전은 뒤늦게 태어나 가장 늦게까지 정부의 통제를 받아온 미디어이다. 프랑스 정부는 제2차 세계대전 직후 방송 미디어의 영향력을 인식하고 공영 방송사들을 설립해 방송시장에서 오랫동안 독점 체제를 유지해 왔다. 광고시장이 발전하고 방송 미디어의 발전을 위한 투자비용이 높아짐과 함께 자유 시장주의의 목소리가 점점 높아짐에 따라 정부의 독점체제는 마침내 붕괴된다. 1980년대에 이르러서 프랑스 정부는 민영 방송사의 창설을 허가하게 되면서 정부의 방송 독점은 종식되고 다양한 민영 방송사들이 등장하게 된다. 다원주의 평가 방식 두 번째 공영 채널의 창설(1964년)을 계기로 설립된 공영사 ORTF은 이후 1969년에 이르러 다원주의에 관한 새로운 지침을 따르게 된다. 이 지침에 따르면 방송사는 관점의 표현에 있어서 집권 정부의 대표들, 이들의 옹호자들과 반대자들의 의견을 균등하게 반영해야 한다. 이러한 균형 유지는 하루라는 짧은 기간 내에 혹은 한 방송 프로그램 내에서 적용되는 것이 아니라 일정한 기간 내에서 실행되어진다. ‘삼자 규칙’이라 불리는 이 지침은 약 30여 년간 다원주의 규제에 활용되다가 2000년 2월에 제정된 ‘준거의 원칙’에 의해 대체된다. 이 원칙은 주요 텔레비전 채널들과 모든 정치 단체들 간의 신중한 협력 작업을 거쳐 정해졌다. 준거의 원칙에 따르면 방송사들은 정부, 국회 여당과 야당의 구성원들에게 각각 균등한 방송 시간을 할애해야한다. 그 뿐만 아니라 방송사들은 국회에 소속된 의원이 없는 정치 단체의 인사들에게도 공평한 방송시간을 보장해야 한다. 혹은 시사적 성격에 의해 정당화되는 경우를 제외하고, 국회 야당 인사들의 방송 참여 시간이 정부 및 여당에 속한 인사들의 방송 참여 시간의 절반보다 적어서는 안 된다. 이러한 원칙은 모든 방송 채널에게 공통적으로 적용된다. 그럼에도 불구하고 라디오나 정치 시사와 무관한 테마 채널의 경우는 이 원칙에서 열외가 된다. 지역 혹은 지방 채널의 경우는 이 원칙이 그대로 적용되지 않고 지역 혹은 지방의 정치적 특성에 맞추어 적용되어야 한다. 프랑스 방송위원회는 특히 정치적으로 큰 영향력을 미칠 수 있는 지상파 채널들에 대한 평가에 많은 노력을 기울이고 있다. 방송위원회는 특히 뉴스 프로그램에 있어서 아래와 같은 지료들을 사용해서 다원주의의 준수 상황을 평가한다. <정치적 다원주의 평가 지표> - 주제 방영 시간 정치, 경제, 사회적 주제는 여론의 형성에 기여함으로 방송위원회는 관련된 주제의 방영 시간을 측정한다. 이 경우 방영 시간은 보도 혹은 인터뷰 등과 같은 형식에 관계없이 이 주제에 관련된 모든 시간을 말한다. 이렇게 해서 주제의 비중을 가늠한다. - 발화 시간 발화 시간은 한 인사가 뉴스 프로그램에 자신의 의사를 표명하는 시간을 말한다. 이 시간은 각각의 주제에 있어서 정부, 여당, 야당의 인사들 그리고 국회에 의석을 차지하지 못한 당의 인사들뿐만 아니라 노동조합과 시민 협회 등에 속한 인사들에게 할애된 시간을 포함하여 계산된다. 이와 같이 단순하게 정치인들을 넘어서 주제에 따라 폭넓게 다양한 조직의 인사들의 발화 시간을 계산하는 것은 생각과 의견의 다원주의를 준수하는 것을 더욱 잘 평가하기 위한 것이다. - 발화 시간의 시청률 정치 인사들의 발화 시간 계산만으로는 불충분하다고 평가된다. 이러한 이유로 실제적으로 발화된 시점의 시청률 조사에 의해 발화 공개의 상황을 조사한다. 뉴스 프로그램은 날마다 다른 시청률을 기록한다. 방송위원회는 따라서 뉴스 편당 각 정치그룹의 발화 비중을 측정한다. 결국 이 규제기구는 누가, 어떤 주제에 있어서, 얼마동안, 얼마나 많은 시청자들 앞에서 발화했는지를 측정하게 되는 것이다. - 다원주의 준수 평가의 시간적 리듬 방송위원회는 준거의 원칙이 평가되는 시간적 간격을 수정했다. 근본적으로 평가는 한 달을 기준으로 행해진다. 그러나 다원주의의 평가는 매 달의 결과와 그 달을 포함한 3개월의 결과를 동시에 분석한다. 달리 설명하자면 이 달이 5월이라면 방송위원회는 5월만의 조사와 3, 4, 5월을 합한 조사를 동시에 실시하는 것이다. 이렇게 3개월 단위의 조사는 특수한 시사적 이벤트의 여파를 가늠하는데 유리하다. 뉴스 프로그램을 제외한 정보 매거진이나 다른 프로그램을 대상으로 한 다원주의 평가는 6개월을 기준으로 실시된다. 한 해 단위 결산은 3개월 기준으로 평가 작성된다. 이처럼 정치적 다원주의를 준수하기 위한 준거의 원칙은 삼자 규칙의 연장선에 있으면서 보다 정치단체를 좀 더 넓게 수용하고 있으며 기본적으로 수치화된 양적 계산에 토대를 두고 있다고 볼 수 있다. 준거의 법칙을 통해 국회 의석을 차지하지 못한 정치단체에도 균등한 시간이 보장된 것이다. 게다가 양적 조사가 기본 조사방식을 차지하고 있음에도 불구하고 시청률을 고려한 지표는 다원주의 평가에 있어서 질적 요소를 보충함으로써 적합한 보충적 도구로 보인다. 또한 3개월 단위 조사는 조사 대상에 충분한 시간적 공감은 둠으로서 맥락을 파악하는데 도움을 준다. 다원주의 평가 결산 : 1989년에서 2005년까지 지금까지 방송위원회가 실시한 방송에서의 정치적 다원주의 평가는 앞에서 설명한 것처럼 2000년을 기준으로 크게 두 시기로 나눌 수 있다. - 삼자 규칙의 적용(1989-1999) 이 시기에 산출된 시간을 전체적으로 살펴보면 정부는 34%, 여당은 26%, 야당은 38%를 각각 차지했다. 이 결과는 삼자 규칙의 이론적 결과와 실제 방송사들의 방영 태도의 간격을 잘 보여준다(정부와 야당이 여당보다 더 많은 시간을 차지). 이러한 간격은 1989년에서 2005년까지를 통틀어 계산해도 드러나고 있다. 정부가 차지하는 방송시간 34%는 규칙의 이론과 근접하지만 여당은 만성적으로 낮은 비율을 차지하고 있는 것이다. 반면 야당은 상대적으로 혜택을 누리고 있다고 평가된다. 한편 국회의 의석을 가지지 못한 정치단체에 대한 수치는 1993년부터 존재하는데 삼자 규칙 적용 시기 동안은 평균 3.7%, 그 이후에는 3.3%를 차지한 것으로 계산되었다. - 준거의 원칙 적용(2000-2005) 준거의 원칙 채택이 실제적으로 정치적 표현 시간의 균형을 가져온 것은 아니다. 왜냐하면 야당은 2000년에서 2005년까지 평균 39.5%를 획득함으로서 여전히 높은 표현 기회를 혜택 받았기 때문이다. 총 누적시간을 살펴보면 정부와 여당은 이 시기에 와서 조금 낮은 비율을 기록했다(1989-1999: 60%, 2000-2005: 57%). 한편 정부와 여당 간의 비중 간격은 8%(1989-1999: 정부34%, 여당26%)에서 이 시기에 2%(2000-2005: 정부30%, 여당28%)로 감소했다. 한편 국회의 의석을 차지하지 못한 정치단체는 방송사들에게 부과되는 구체적인 한계치가 없는 이유로 상대적으로 소외된 상황을 겪고 있다. 이 점에 있어서 방송위원회는 이 단체 인사들 중 유럽 의회에 참여하거나 지역 정치에 참여하는 인사들에 대한 방송 표현에 대해 긍정적인 평가를 내리고 있다. 한편 대통령의 방송시간의 경우는 좀 특이하다. 대통령은 프랑스 공화국의 전통에 따라 한 정당이나 정치 그룹을 대변하지 않는다. 따라서 대통령의 방송을 통한 표현은 방송위원회의 시간 평가에 포함되지 않는다. 준거의 원칙은 삼자 원칙보다 좀 더 적용 폭이 확대되고 적용방식이 구체화되었다라고 할 수 있는 반면 정보 수집에 있어서 더욱 힘든 작업을 겪어야 한다는 어려움이 있다. 게다가 이 원칙은 정부, 여당, 야당, 국회 부재 정당이나 단체라는 4가지 범주에 한정되어 있어 정치 단체별 조사에서 얻을 수 있는 더욱 섬세한 접근이 되지 못한다는 한계점을 노출하고 있다. 게다가 정부 혹은 같은 정치 단체에 속한다 하더라도 인사들 간에 다른 생각과 의견이 나올 수 있는데 현 평가 방식은 이러한 점을 반영하기에 미흡하다. 또한 이 평가 방식은 논평과 같은 분야에서 특정한 정치 단체에 유리한지 아닌지를 평가할 수 있는 방법을 갖고 있지 않을 뿐만 아니라 정치적 선택이나 권력 관계에 영향을 미칠 수 있는 편집의 분위기를 평가하기에도 역부족이다. 여기서 언급하고 넘어가야 할 것은 이러한 현 다원주의 통제는 실제적으로 지상파 채널들에게만 실시되었으며 대부분 라디오 채널들은 열외가 되었다(France Inter는 예외). 그리고 이 조치는 비(非)선거 기간 혹은 선거 기간 중 일부 시간에만 적용되는 것이어서 실제적으로 정치에 관한 방송시간의 매우 낮은 비중만을 대상으로 한다(25%에 불과). 선거 기간 동안에는 방송위원회는 특수한 방식의 규제 수단을 가동한다. 또한 방송위원회는 다수에 걸쳐 방송 채널들을 대상으로 통제를 실시했으나 그 한계를 인식하게 된다. 이러한 이유로 방송 위원회는 최근 다원주의 규제의 개혁을 구상하고 있다. 준거의 원칙의 적합성 고찰 준거의 원칙은 단적으로 설명하자면 삼자 규칙을 개선한 것이며, 미리 정해진 수치화된 기준에 중심을 둔 것으로 상대적으로 짧은 기간 내에서 시사적 이벤트와 상관없이 기계적으로 적용된다는 것이 특징이다. 이러한 점에서 이 규제 방식은 방송사들이 시사적 사건을 자유롭게 처리하는데 걸림돌이 되고 편집국의 자유를 제한하는 요인이 된다. 게다가 이 원칙은 정부, 여당, 야당 간의 균형 있는 표현에 집중되어 있어서 정부의 책임에 질적으로 우선권을 주고 있으며 정치 문제에 있어서 국회적 해석에 치우치는 면이 있다. 그런데 공중의 토론의 구성과 활성화에 있어서 대통령 선거는 매우 중요한 정치적 요소임에도 불구하고 이 규제 방식에서 충분히 고려되지 못하고 있다. 최근 중도적 성향을 강하게 드러내고 있는 정당인 UDF의 정치적 입장을 주시하면 방송위원회는 정부, 여당, 야당, 국회 비대표 정당이라는 네 가지 범주를 넘어 여당 측과 야당 측의 중간에 있는 정치 단체를 수용할 수 있는 범주의 필요성을 인식했다. 한편 현 규제 조치의 결과를 보면 국회 의석을 갖지 못한 정당 인사들의 표현이 방송망에 충분히 타지 못하고 있음을 볼 수 있다. 전반적으로 보면 정치 다원주의의 준수라는 목적을 달성하기 위해 본질적으로 질적 통제에 집중하면서 현 규제 방식은 조합, 협회 그리고 시민 인사들로 대변되는 공중 토론과 다원주의의 다른 요소들은 간과하고 있는 것으로 평가된다. 작년에 출범된 지상파 디지털 텔레비전(TNT) 역시 현 규제 제도의 변화의 필요성을 느끼게 한다. 새로이 다양한 채널들이 등장했고 특히 두 정보 채널(i-Télé, BFM TV)은 정보 방송에 있어서 질적 양적으로 큰 변화를 주고 있기 때문이다. 실제로 1978년과 2006년 사이 정보 공급량의 추이를 살펴보면 27년 만에 약 20배가량 증가한 것을 볼 수 있다. ![]() 물론 정치적 발언의 시간이 같은 증가율을 기록하진 않았으나 그래도 주목할 만한 가치가 있다(이 기간 동안 약 2배 증가). 특히 지상파 디지털 방송은 현재 프랑스 국토의 약 66%를 커버하고 있으나 내년 후반기에는 거의 전역을 커버할 것이며 대통령 선거가 실시되기 때문에 정치적 토론이 활성화될 것으로 보여 두 정보 채널의 역할이 주목받고 있다. 만약 정보의 양적 증가가 질적 다양화를 동반할 수 있다면 정치권의 방송 참여 조건의 완화를 충분히 보상할 수 있다고 방송위원회 측은 해석하고 있다. 마지막으로 엄밀한 질적 규제 방식은 국제적인 측면에서 보았을 때 프랑스와 더불어 이탈리아, 루마니아 등의 소수 국가들의 특수성으로 간주된다. 실제로 대부분의 민주주의 국가들의 정치적 다원주의 규제는 관점과 문제제기에서 공평성, 다양성, 객관성 혹은 균형에 중점을 두고 있으며 엄밀한 양적 분배가 민주주의적 원칙을 수호하는 절대적 수단으로는 간주하지 않는다고 프랑스 방송위원회는 밝히고 있다. 프랑스 방송위원회에 따르면 이러한 국가들은 저널리즘의 자체 규제에 의지하고 있으며 규제 기구의 역할은 분쟁이나 소송의 경우에 참여하거나 비정기적으로 개입하고 있다고 밝혔다. 특히 방송사들의 자율적 규제 혹은 시청자들의 주의에 토대를 둔 영국의 OFCOM의 규제 방식이 그 예라고 할 것이다. 다원주의 규제 수정안 모델 - 법적 테두리 프랑스 방송위원회는 선거 기간을 제외하고 텔레비전과 라디오의 다원주의 규제 방식과 기준 선정에 있어서 많은 자율적 권한을 가진다. 그럼에도 불구하고 이 기준은 인권에 대한 헌법적 원칙에 부합해야 할 뿐만 아니라 방송 위원회는 1986년 법에 의해 매월 상원과 하원의 의장과 각 정당의 대표들에게 정보, 매거진 등과 같은 프로그램에서 정치인들의 방송 참여 시간에 대한 자료를 의무적으로 제출해야 한다. 이처럼 방송위원회의 다원주의 규제는 법적 제약을 고려할 때 다음 세 가지 극단적인 수정안은 배제해야 한다는 입장을 가지고 있다. 첫째, 질적 통제를 위한 양적 통제의 포기라는 극단적인 해결책은 적용되기 힘들다. 그 이유는 형법에 언급되지 않은 범죄는 범죄가 아니라는 죄형 법정주의의 원칙(헌법적)을 통해 설명할 수 있다. 간단히 설명하자면 방송위원회가 다원주의 규제에 있어서 구체적인 위법 행위를 설정하지 않는다면 이 규제의 적용은 성립되지 않는다는 것이다. 양적 규제는 바로 그 객관성에 의해 구체적인 위법 행위를 정의할 수 있도록 해주기 때문에 질적 규제보다 죄형 법정주의에 더 부합한다고 보는 것이다. 둘째, 자주 언급되는 제소만을 통한 통제라는 극단적인 방안 역시 배제되어야 할 것으로 평가된다. 왜냐하면 방송위원회는 이미 법적으로 정치인들의 발화 시간을 측정해야할 임무를 수행해야 함으로 이 측정된 자료를 규제에 활용하지 않기는 힘들기 때문이다. 게다가 제소만을 통한 통제는 시청자들이 다양한 의견과 표현의 프로그램을 자유롭게 선택할 수 있어야 한다는 헌법적 원칙을 지키기에 불충분하다. 셋째, 공영 채널과 민영 채널에 각각 다른 규범 적용하는 방안 역시 불가능하다고 평가된다. 2000년 이전에는 다원주의 원칙이 공영 채널들에게만 적용되었으나 그 이후에는 민영과 공영 방송사에 관계없이 모든 텔레비전과 라디오 서비스에 적용되었기 때문이다. 물론 공영 방송사들은 특수한 의무사항을 추가로 준수해야 한다. 마지막으로 추가하자면 프랑스 방송법에서는 ‘시청각 커뮤니케이션은 자유롭다’라고 명시하고 있다. 넓은 의미에서 커뮤니케이션의 자유는 민주주의의 실현의 기본 조건일 뿐만 아니라 시민과 인간의 기본 권리이다(1789)임으로 헌법적 가치를 지니고 있다. 다원주의는 바로 이러한 가치를 실현하는데 필요한 기본 조건 중 하나라고 헌법 위원회는 간주하고 있다. 이처럼 다원주의 원칙의 실현은 프랑스 방송 법제도에서 매우 중요한 원칙으로 자리 잡고 있다. - 문제 제기 위에서 암시한 바와 같이 현 다원주의 규제의 수정은 이러한 법적 테두리 내에서 이루어져야 할 것이다. 새로운 수정에 대한 관점을 제시하기 위해 방송위원회는 크게 두 가지 질문을 던지고 있다. 첫째, 정부와 국회에 집중된 규제가 과연 다원주의 준수 임무에 부합하는가? 엄밀한 의미에서 다원주의 원칙에 좀 더 충실하기 위해서는 각각의 정치 단체 뿐만 아니라 노동조합이나 여러 유형의 시민 협회까지 포괄한 방안이 추진되어야 할 것이다. 한편 단순히 발화 시간 측정에 만족하기보다 편집부의 정보 처리 방식에도 주의를 기울여야 할 것이다. 결국 이러한 관점들은 다원주의를 보다 확대해서 그것의 다양한 양상을 고려해야 함을 암시한다. 둘째, 어떻게 양적 규제를 타당하고 정치 현실에 부합하게 만들 것인가? 이 경우 목표를 달성하기 위해 필요한 정도를 넘어서지 않는 한에서 도구들의 비중을 조정해야 할 것이다. 또한 관련 주체들이 쉽게 이해하도록 지표와 평가 방식을 간소화시키고 설명해야 할 것이다. 게다가 정치 단체와 여러 기관의 기능에 있어서 중성적인 입장을 고수해야 할 것이다. 즉 방송 위원회의 다원주의 평가가 정치 조직의 내적 활동에 개입되어서는 안 된다는 것이다. 마지막으로 적용과 통제에 있어서 효율성과 유연성을 유지하는 것이 필요할 것이다. 왜냐하면 미디어 환경과 정치계는 끊임없이 변화를 겪기 때문이다. - 가능한 수정 방안들 전술한 문제점과 관점을 바탕으로 방송위원회는 몇 가지 수정안 옵션들을 제시하고 있다. 첫 번째 옵션은 발화 시간 측정을 유지하는 내에서 몇 가지를 수정하는 것이다. 우선 방송 위원회는 현재 맡고 있는 측정 작업과 제출을 방송사들에게 넘기는 것을 고려하고 있다. 그리고 정부, 여당, 야당으로 세 등분된 것을 정부와 여당을 하나의 범주 속에 묶고 야당은 여전히 한 측정 범주로 유지하는 한편 여당과 야당에 속하지 않는 정치인들을 포괄할 수 있는 새로운 범주를 만드는 것을 검토하고 있다. 두 번째 옵션은 정부와 여당을 하나의 범주로 묶고 이 범주에 적합하지 않거나 반대 입장을 가진 모든 정치 단체를 포함한 범주를 새로 만들어 크게 두 범주에서 정치인들의 발화 시간을 측정하는 것이다. 세 번째 옵션은 다원주의 평가를 전술한 큰 범주가 아닌 모든 정치 단체별로 측정하는 것이다. 이것은 힘의 관계의 이분법적인 고정된 시각을 넘어서기 위한 방책이다. 특히 어떤 정당은 양극화된 범주에 속하지 않을 수도 있고 혹은 시간의 흐름 속에 입장을 바꿀 수도 있기 때문에 이를 고려하자는 것이다. 위의 여러 옵션들은 무엇보다도 일단 논의를 거쳐 타당한 범주들을 확정하는 것이 중요하다는 것을 보여준다. 그 다음 범주의 구성에 맞추어 적합한 비율이 배분되어야 할 것이다. 또 하나 추가하자면 방송 위원회는 현 평가 리듬보다 좀 더 긴 리듬을 고려중이다. 본 기사에서 다룬 다원주의의 규제는 내적 규제에 속한다. 즉 방송 프로그램의 내용에 관한 것이다. 넓은 의미에서 다원주의 규제라 칭할 때는 외적 규제까지 포함한다. 외적 규제는 미디어 소유 집중에 관한 규제를 말한다. 방송 위원회는 위에서 살펴본 바와 같이 내적 규제에 있어서 핵심적 규제 기구라 할 수 있으나 외적 규제에 있어서는 그 역할이 매우 제한되어 있다고 할 수 있다. 다원주의 규제는 바로 내적 규제와 외적 규제가 서로 조화롭게 작용할 때 그 참다운 성과를 달성할 수 있을 것이다. ○ 참조 :
|
|||||||
첨부파일 |
|