![]() ![]() ![]() |
제목 | [통권 231호] T-DMB와 DVB-H와의 시스템 비교 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
분류 | 기타 | 등록일 | 06.05.17 | ||||
출처 | 한국콘텐츠진흥원 | 조회수 | 0
|
||||
이동방송 서비스가 선을 보인 이후에 휴대방송 등에 대한 논의가 뜨겁게 달아오르고 있다. 특히 우리나라는 라디오 방송의 디지털화를 위해 유럽에서 개발한 DAB(Digital Audio Broadcasting)의 Eureka-147을 기본 골격으로 오디오, 비디오 및 데이터까지 방송할 수 있게 변형하여 DMB라 부르는 T-DMB(Terrestrial-Digital Multimedia Broadcasting) 휴대방송 방식을 개발하였다. 한편, 유럽은 지상파 DVB-T의 휴대방송을 위해 개발한 DVB-H(Digital Video Broadcasting-Handheld) 방송 방식을 개발하였다. 현재 유럽에서는 T-DMB와 DVB-H의 두 개의 휴대방송 방식의 복수 사업자에 대한 사업 모델 등에 대한 논란이 뜨겁다. 독일의 경우 독일 월드컵을 겨냥하여 이미 상용화된 우리나라의 T-DMB 방송을 월드컵 기간에 서비스할 예정이며, 영국 등 일부 다른 나라도 이에 동참하고 있다. 두 시스템 사이에는 기술적으로 공통점과 차이점이 많지만, 기술 이외에 정책적인 측면에서 고려해야 할 사항도 있다고 생각된다. 다음은 유럽이 방송 표준 기관인 DVB에서 T-DMB의 방송 서비스 주장에 대한 DVB-H의 반론을 중점적으로 분석하여 두 시스템 사이의 차이점을 비교한 것이다.
T‑DMB와 DVB‑H의 기술적 특성 <표 1>은 T-DMB의 규격과 DVB-H의 규격에 대한 두 시스템 사이의 기술적 특성을 비교 표시하였다. T‑DMB와 DVB‑H 사이의 실제 차이점 1) 주파수 대역폭 T-DMB는 1.712MHz의 협대역(Narrowband)이다. 반면에 DVB-H는 8MHz를 갖는 광대역(Broadband)을 갖는다. 따라서 DVB-H는 더 좋은 주파수 다이버시티(Diversity)를 가진다. <표 1> T-DMB와 DVB-H의 물리적 계층 비교 ![]() 2) Inner 변조 T-DMB는 Differential-QPSK를 사용하지만, DVB-H는 QPSK(Quadrature Phase Shift Keying), 16QAM(Quadrature Amplitude Modulation), 64QAM의 전송 변조 방식을 사용한다. 따라서 가우시안(Gaussian) 채널에서 DVB-H QPSK가 T-DMB보다 3dB 이득이 높다. 3) 에러 정정 코딩(Error coding) T-DMB는 콘볼루션과 RS-FEC의 2계층의 에러 코딩 계층을 가진 반면에, DVB-H는 콘볼루션, RS-FEC 및 MPE-FEC의 3계층의 에러 코딩 계층을 갖는다. 따라서 MPE-FEC는 이동 채널에서 추가적인 이득을 갖는다(DVB-H가 총 5-6dB 정도). 4) 전송 용량(데이터 비율) / 멀티플렉스(커버리지) T-DMB는 실제 1.06Mbps로 제한된다. 즉, 3개 정도 서비스가 가능하다(1개의 T-DMB 블록이 1.712MHz). 반면에 DVB-H는 QPSK 모드에서 4배 정도의 전송 용량을 갖는다(1개의 DVB-H 채널이 8MHz). 더구나 더 높은 변조 방식인 16QAM이나 64QAM을 사용할 경우, 전송 용량과 스펙트럼 효율이 증가될 수 있다. 따라서 DVB-H는 유연적인 전송 용량을 제공하게 된다. 5) 스케러빌리티(scalability) / 멀티플렉스(커버리지) T-DMB는 스펙트럼 효율이 고정되어 있다. 단지 Differential-QPSK 모드만을 사용하며 0.62bps/Hz이다. 그러나 DVB-H는 QPSK, 16QAM, 64QAM 변조 방식들을 사용하며 0.415-1.73bps/Hz의 여러 변조 방식을 제공한다. 따라서 DVB-H는 비즈니스 측면에서 장래가 보장되고 성장 가능성이 있다. 6) 시간분할 멀티플렉스(Time Division Multiplex) 시스템 T-DMB는 마이크로 타임 슬라이싱을 사용한다. 반면에 DVB-H는 실시간 타임 슬라이싱을 사용한다. 따라서 DVB-H가 전력 손실 면에서 장점을 갖고 있다. 평균적으로 DVB-H는 80mW, T-DMB는 250mW의 전력이 필요하다. 7) 프로토콜 스텍(stack) T-DMB는 MPEG-4에 대한 프로토콜로 고정되어 있지만, DVB-H는 IP(Internet Protocol)를 사용한다. 따라서 IP를 가진 DVB-H가 더욱 유연하고 장래 가능성이 있다. DMB의 주장 ● T-DMB 네트워크 송출 전력(Transmission Power)이 DVB-H보다 낮다. ● DVB-H 네트워크 구축 비용이 T-DMB 구축 비용보다 약 10배 정도 더 필요하다. ● T-DMB는 SFN(Single Frequency Network: 단일 주파수 네트워크) 네트워크 크기에 제한을 갖지 않는다. ● DVB-H와는 달리 이미 DAB에 투자한 네트워크로 T-DMB를 재사용할 수 있다. ● DAB 네트워크를 사용하지 않기 때문에 T-DMB에는 거의 무료로 사용이 가능하다. ● 여러 국가에서는 전 지역을 커버하는 DAB 네트워크가 이미 존재하고 있기 때문에, T-DMB 서비스를 위한 추가적인 네트워크 구축 비용이 필요하지 않다. ● 요구되는 방송 서비스가 적을 경우는 T-DMB가 최적의 시스템이다. ● DVB-H에 대해 할당할 주파수가 없지만, T-DMB는 DAB 주파수를 변경하면 된다. ● T-DMB용 상용 단말기는 이미 보급되어 있지만 DVB-H 경우는 없다. ● DVB-H 안에 있는 채널 전환 시간이 T-DMB보다 많이 길다. ● DVB-H는 GSM(Global System for Mobile communication)과의 간섭 문제를 가지고 있지만, T-DMB는 DAB와 간섭 문제가 없다. ● T-DMB 수신기는 DVB-H 수신기보다 가격이 더 싸고 크기도 작다. ● T-DMB의 안테나 이득이 높다. 주장과 반론 1) 송출 전력(Transmission Power) 주장: T-DMB 네트워크 송출 전력이 DVB-H보다 낮다. ● 실내 수신 상태에서 T-DMB의 C/N 요구조건이 약 10dB이고, DVB-H의 경우 6.4dB이다(같은 스펙트럼 효율을 가진 QPSK 모드를 사용함). ● 차량이동 수신의 경우 T-DMB의 C/N 요구조건이 약 14dB이고, DVB-H의 경우 8.5dB이다(같은 스펙트럼 효율을 가진 QPSK 모드를 사용함). ● 아래 <표 2>와 <표 3>은 단말기 감도를 계산한 수치이다. <표 2> 휴대수신 단말기 감도
![]() <표 3> DVB-H와 비교한 감도 차이(dB)
![]() 주장: DVB-H 네트워크는 T-DMB의 네트워크보다 구축비용이 10배 정도로 비싸다.
● 앞의 데이터에서 보듯이 비슷한 지역에 서비스를 위해 요구되는 송출 전력은 거의 같다. ● 그러므로 서비스 한 지역에 대한 멀티플렉스는 같다. 그러나 DVB-H는 QPSK 모드를 사용할 때 4배 정도의 전송 용량을 가진다. 2) SFN(Single Frequency Network) 크기 주장: T-DMB은 SFN 네트워크 크기에 무관하지만, DVB-H의 경우는 100km 이내이다. ● SFN은 성능을 나타내는 C/I(또는 C/N)와 보호 구간의 길이인 GI(Guard Interval)의 2개 파라메타에 의해 결정된다. ● 비슷한 조건의 비교 모드에서 DVB-H는 C/N 성능이 더 좋다. ● T-DMB의 가장 긴 보호 구간은 246μs이고, DVB-H는 224μs이다. ● 그러므로 실제 성능은 같다. ● 실제 SFN 크기는 주파수 계획으로부터 주어진 파라메타로 설계된다. 3) 네트워크 투자 주장: DAB 투자는 이미 끝난 상태이다. DVB-H와는 다르게 T-DMB는 이를 재사용할 수 있다. 그러므로 사용하지 않는 DAB 네트워크는 무료로 T-DMB에 사용할 수 있다. ● DAB 네트워크들은 보통 오디오 서비스를 사용하지 않는 장소에서 T-DMB를 사용할 수 있다. ● 네트워크를 사용할 비즈니스가 증가하면 ‘비사용’ DAB 네트워크의 가치는 커진다. 확실히 무료일 수는 없을 것이다? ● 현재 사용하는 DAB 네트워크(VHFⅢ 대역)는 외부 안테나로 수신되는 자동차용 라디오를 위해 설계되었다. DAB L-대역 네트워크는 상태가 나쁘다. 따라서 이들 네트워크는 휴대 단말기의 실내 수신에 대한 서비스 요구사항을 제공하지 못한다. ● 빌딩 밀집 지역에서는 DVB-T가 DVB-H에 유리한 것처럼 DAB는 T-DMB에도 유리하다. ● DVB-T가 DVB-H에 스펙트럼을 분배할 수 없는 것처럼 DAB는 T-DMB에 유용하지 않다. 주장: VHF Ⅲ 대역의 DAB 네트워크로 몇몇 국가에서는 전 지역에 서비스되고 있다. T-DMB 서비스를 위해 추가 네트워크 투자가 필요하지 않다. ● 전 지역에 DAB 서비스하는 국가는 거의 없다. 이 경우도 차량수신을 위해 설계되었다. 이 네트워크를 가지고 휴대 단말기로 실내 수신하는 것은 매우 제한되고 있다. 주장: L-대역 DAB 네트워크가 존재하며 디지털 라디오 서비스에 사용하지 않은 만큼 T-DMB에 유용하다. ● 운영 중인 L-대역 네트워크는 거의 없다. ● 방송 서비스 영역은 매우 제한적이다. 4) 요구되는 방송 서비스 수 주장: 요구되는 방송 서비스 수가 적다면, T-DMB가 최상의 시스템이다. ● DVB-H 네트워크 투자는 비슷한 서비스 영역(T-DMB는 VHF Ⅲ 대역, DVB-H는 UHF 대역)을 가진 T-DMB보다 적게 든다. 그러나 DVB-H는 적은 투자로도 4배 이상의 전송 용량을 제공한다. 만약에 요구 서비스 수가 적다면, DVB-H는 앞으로도 매우 적은 투자비로 확장된 전송량을 제공할 수 있다. 5) 스펙트럼 이슈 주장: DVB-H에 필요한 주파수가 없고, DAB 주파수로 변환할 수 없다. 따라서 주파수와 투자에 따른 방송 서비스 시작이 빠르다. ● T-DMB에 대한 주파수 할당은 없다. DAB에 대한 주파수 할당되어 있다. ● 유럽 지역의 대다수 국가는 UHF 주파수 대역에서 1개나 2개의 이동을 사용할 수(= DVB-H) 있도록 예비 된 6~7개의 DVB-T 멀티플렉스를 목표로 하고 있다. ● 대부분의 국가는 이미 2006년에 UHF 주파수 대역을 지역적으로나 전국적으로 사용되고 있다. ● DAB 스펙트럼은 VHF Ⅲ 대역 56MHz, L-대역 25MHz로 총 81MHz이다. ● 총 DVB-H 스펙트럼은 GSM 900 IOP(Interoperability Group)가 사용하는 470~750MHz에 280MHz, GSM 900이 사용하지 않는 Tx 470~862MHz에 392MHz이다. ● DAB VHF Ⅲ 대역과 DVB-H 둘 다 아날로그와 디지털TV와 함께 주파수 대역을 할당해야 한다. ● DVB-H는 계층 변조(Hierarchical Modulation) 또는 멀티플렉싱으로 DVB-T 스펙트럼을 할당할 수 있다. 6) 단말기 구현 주장: T-DMB는 단말기가 상용화되었고 DVB-H는 그렇지 않다. ● 한국에서 판매되는 대부분의 TV 단말기는 T-DMB 단말기가 아닌 S-DMB 단말기이다. 실제 T-DMB 단말기의 주요 공급 회사는 삼성과 LG뿐이다. ● 한국의 모든 단말기는 CDMA 단말기이다. 이는 유럽 시장에 적합하지 않다. GSM 단말기는 시제품 형태이다. ● DVB-H 단말기는 노키아, 모토롤라, 지멘스, 삼성, 사겜, LG 회사 제품이 상용화되어 있다. 7) 채널 변경 시간(Switch Time) 주장: DVB-H의 채널 변경 시간은 T-DMB보다 많이 길다. ● 선택적으로 DVB-H 타임 슬라이싱(Time Slicing) 파라메타를 수정할 수 있다. DVB-H의 물리적 계층의 지연은 무시될 수 있는 1~2초 정도이다. 이들 파라메타에 대한 전력 소모가 매우 낮다. 채널을 변경할 때 지연의 중요 부분은 비디오 플레이어 지연에서 도래되며 이는 어떤 시스템이나 같다. 이것은 비디오 플레이어를 최적으로 설계하면 수정될 수 있다. ● 한국의 S-DMB 단말기는 DVB-H 단말기보다 타임 슬라이싱 없이 채널 변경 시간이 비슷하다. 8) 셀룰러 상호 연동(Interdperability) 주장: DVB-H는 DAB/T-DMB에 존재하지 않는 GSM과의 간섭(Inter- ference) 문제를 가지고 있다. ● DVB-H는 단지 채널 55 이후에 GSM 900에 문제가 있지만, 채널 21~55 사이에는 필터로 문제가 해결된다. ● VHF Ⅲ 대역에 있는 DAB는 셀룰러와의 상호 연동 문제를 갖고 있지 않다. ● L-대역에 있는 DAB는 GSM 1800 송신기와 심각한 문제를 갖고 있다. 9) 수신기 구현 주장: T-DMB 수신기 구현이 DVB-H보다 값싸고 소형이다. ● T-DMB와 DVB-H의 RF 부분은 매우 비슷하다(RF 복잡도 및 가격 측면). ● T-DMB와 DVB-H 사이의 기저대역(Baseband) 부분의 복잡도 차이는 매우 적다. 최근의 서브 마이크론 실리콘 기술(90nm/65nm)은 기저대역 크기와 가격 면에서 거의 같다. ● DVB-H 솔루션을 제공하는 실리콘 공급자가 많으며 경쟁을 통해 가격 경쟁력을 갖는다. 10) 안테나(Antenna) 주장: T-DMB 안테나 이득(Gain)이 DVB-H보다 높다. ● 안테나 이득의 비교는 같은 크기의 단말기와 설치된 집적(Integrated) 안테나에서 가능하다. ● 안테나는 변조 또는 시스템에 어떤 것이 사용되는지 모른다. ● 같은 주파수 대역에서의 안테나 이득은 같다. ․VHF Ⅲ 대역의 안테나 이득은 -25dBi이다(with Integrated antenna). ․UHF 대역의 안테나 이득은 -7dBi이다. ● L-대역(-2dBi)에서의 높은 안테나 이득은 UHF 주파수 대역과 비교하여 나쁜 傳播(Propagation) 이득(-8dB)을 갖는다. 주장 분석에 대한 DVB의 결론 1) 수신기 성능 ● DVB-H는 T-DMB보다 전력 소비 측면에서 유리하다(약 60%의 낮은 전력 소비). 이유는 DVB-H는 실시간 타임 슬라이싱을 갖고 있기 때문이다. ● DVB-H는 T-DMB보다 3-6dB C/N 성능을 갖는다. 이유는 T-DMB의 Differential-QPSK와 DVB-H의 QPSK 때문이기도 하고, T-DMB의 MPE-FEC가 없기 때문이기도 하다. ● DVB-H는 Flat 페이딩에 덜 민감하다. 이유는 DVB-H에 있는 넓은 주파수 대역폭 때문이다. 2) 네트워크 가격 ● DVB-H의 적은 네트워크 투자는 T-DMB보다 3~4배 더 많은 전송 용량을 제공한다. 이유는 DVB-H C/N이 UHF 대역에서 유리하고 안테나 이득이 높기 때문이다. ● 현존하는 DVB-T 네트워크는 T-DMB에 대한 네트워크보다는 DVB-H에 대해 출발점이 좋다. 이유는 VHF Ⅲ 대역이 이미 DAB와 DVB-T로 채워졌고, L-대역 네트워크가 거의 없기 때문이다. 3) 스펙트럼 문제 ● T-DMB에 대한 스펙트럼을 얻는 것이 DVB-H의 스펙트럼을 얻는 것보다 쉽지 않다. 이유는 가용 스펙트럼의 양이 DVB-H보다 적다. 또한 현재 DVB-H보다 DAB 스펙트럼의 사용자가 상당수 있다. ● DVB 스펙트럼 효율은 측정할 수 있는데 DAB와 같거나 3배 이상이다. 그 이유는 DVB-H가 16QAM과 64QAM의 옵션을 가지고 있기 때문이다. 4) 단말기 가용성 ● T-DMB와 DVB-H의 단말기 가용성은 비슷한 수준이며, T-DMB보다 DVB-H 단말기를 개발하고 있는 공급자가 많다. 5) 네트워크 요소 가용성(물리 계층이나 서비스 관리 시스템) ● DVB-H 네트워크 요소는 즉시 가용이 가능하지만 T-DMB의 경우는 구축 중이다. 기술 완성과 시스템 적용성 1) 규격화 및 표준화 ● DVB-H의 표준화는 2004년 10월 이후 존재해 왔으며, 최종 규격은 ESG, 복제 방지, 서비스 구입 등이 될 것이다. 따라서 DVB-H는 전부 규격화되어 있다. ● 반면에 T-DMB의 표준화는 2005년에야 존재했으며 아직도 작업 중이다. ESG, 복제 방지, 서비스 구입 등에 대한 적절한 규격이 없다. 2) 수신기 칩 ● DVB-H는 Dibcom, 필립스, 삼성, Siano, ST, TI, Freescal, Microtune 등 여러 회사의 제품이 있다. ● T-DMB는 Frontier Silicon, Radioscape 등 단지 몇 개 회사의 제품만이 있다. 3) 네트워크 요소 및 서비스 시스템 ● DVB-H는 여러 변조기, Repeater 등의 제공업자가 있으며, 또한 적절한 서비스 관리 시스템이 가능하다. ● T-DMB는 네트워크 요소를 제공하는 단지 2개의 회사만 있으며, 서비스 관리 시스템이 가능하지 않다. 네트워크 형태에 따른 경제적인 측면 비교(예상값) VHF는 200MHz, UHF는 600MHz, L-대역은 1.46GHz를 기준으로 QPSK 및 16QAM의 변조 방식을 가정하여 경제적인 측면을 예상한 수치이다. <표 4> T-DMB와 DVB-H의 경제적 측면 비교 ![]() 맺음말 DVB 표준 기관의 DMB와 DVB-H 시스템에 대한 결론은 L-대역에서의 T-DMB 서비스 가격이 UHF 주파수 대역에서의 DVB-H의 거의 10배이며, 그 외의 어떤 주파수 대역에서든지 T-DMB용 네트워크 가격이 DVB-H용 UHF 네트워크 가격의 약 2배 이상이라고 주장하고 있다. 그렇지만 여기서는 T-DMB와 DVB-H의 비교에 대한 몇 가지 중요한 사항들에 대해 언급하고자 한다. 첫째, 현재 유럽은 DVB-H를 서비스하기 위한 UHF 대역의 여유 주파수는 많지만, 지상파 DVB-T 주파수 할당 등을 고려해 주파수를 배정해야 하는 점이 문제가 되고 있다(물론 T-DMB를 위한 주파수 할당 계획이 현재는 없음). 이는 유럽의 표준 기관이 DVB가 개발한 DVB-H는 지상파 방송인 DVB-T와 같은 UHF 주파수 대역을 사용하기 때문이다. 현재는 가용 채널이 많지만, 앞으로 유럽에서도 HDTV 방송이 본격적으로 논의되면서 기존의 SDTV로 방송된 주파수 대역을 포함하여 새로 할당될 주파수 채널까지 전반적인 조정이 필요할 것으로 생각된다. 따라서 휴대 수신 방송을 위해 채널을 미리 배정할 경우, 주파수 변경에 따른 DVB-H 단말기 교체를 고려하여 주파수 배정을 해야 하는 어려움이 있다. 둘째는, 유럽에서 DAB가 아직까지도 활성화되지 못한 이유인데, 이는 우리나라의 경우와도 매우 흡사하다. 유럽은 1995년 2월 Eureka-147을 DAB 방송의 유럽 표준 방식으로 선정했으며, 1995년 9월 영국에서 처음으로 DAB 방송을 시작하였다. 한편, 우리나라도 1997년 3월부터 DAB 도입 논의를 시작하였으며, 2002년에는 실험방송을 실시하였다. 방송사에서 서비스 준비가 완료되었음에도 불구하고 DAB 방송이 실시되지 않은 이유는 단말기 보급에 기인한다. DAB 방송을 활성화시키기 위해서는 수신기 보급이 가장 중요한 요소인데, 자동차 회사를 포함하여 가전 회사들이 매우 비협조적이다. 이는 현재도 잘 나오는 라디오를 그렇게 비싼 값을 주고 굳이 바꿀 필요가 있느냐 하는 것이다. 최근에 출시되는 차량은 CD 플레이어를 장착하기 때문에 소비자들은 DAB에 대한 필요성을 느끼지 않고 있다. 따라서 우리나라의 경우는 오디오에다가 비디오 시청이 가능한 DMB의 추진이 지상파 TV 방송의 이동 수신의 대체 성격과 맞물려 시스템이 개발되었다. 따라서 유럽의 경우도 멀티미디어 방송을 할 경우 DAB 주파수 대역의 활성화가 가능하다고 생각된다. 셋째는, SFN 방송 네트워크의 구축이다. OFDM(Orthogonal Frequency Division Multiplex)을 사용하는 중요한 이유는 바로 단일주파수를 사용하여 전국적인 방송망을 구축할 수 있다는 점이다. 이는 동일한 지역에 동일한 채널을 제공할 수 있기 때문에 전국적인 단일주파수 방송망의 구축은 주파수 스펙트럼의 효율을 크게 향상시킨다. 그러나 이러한 단일주파수 방송망을 유지하기 위해서는 단일주파수 방송망의 모든 송신기의 신호가 엄밀히 비트 대 비트 단위까지 동기를 맞추어야 한다(이러한 동기를 맞추기 위해 GPS를 이용하고 있음). OFDM 방송 방식을 사용하는 T-DMB 방송의 경우를 계산해 보면, T-DMB 방송의 보호 구간의 길이가 246μs이므로 최대 SFN의 셀 반경은 d=Δ×c에서 d=246μs×3×10=73.8km가 된다. 한편, DVB-H의 경우는 4k 모드를 사용해야 하기 때문에 보호 구간이 112μs가 된다. 따라서 최대 SFN 셀 반경은 d=112μs×3×10=33.6km가 된다. 그러므로 DVB-H 방송을 위한 SFN 셀 반경의 거리가 T-DMB의 1/2 정도(약 46%)밖에 되지 않기 때문에 동일한 영역에서의 휴대 이동 서비스를 제공하기 위해서는 송신소 수를 약 6~8배 정도 늘려야 한다. 이외에도 방송 네트워크 구축을 위해서는 수신 측면을 고려한 여러 요인들을 검토해야 한다. 실제로 산악 지형의 특성까지를 고려한 정밀 측정과 검토가 필요하다고 생각된다. <부록> DVB‑H 방송 서비스 현황(2006년 3월 현재) 1. 유럽 지역 ![]() 2. 유럽 외 지역 ![]() 참조 1. DVB-H outline AHG DVB TM-H, DVB-H185r3, 2003년 9월 23일. 2. 박경세, 디지털멀티미디어방송 기술 및 서비스, 한국방송영상산업진흥원, 2003년 연구보고서. 3. 한국방송공학회(2005. 10. 24). 디지털 방송기술 워크숍. 4. 박경세, 휴대수신방송, 한국방송영상산업진흥원 2005년 연구보고서. 5. ETSI TR 102 401 vo1.1.1, Technical Report, DVB Transmission to Handheld Terminals(DVB-H) Validation Task Force Report, 2005년 5월, ETSI. 6. IP Datacast over DVB-H : PSI/SI, DVB Document A079 Rev.1, 2005년 11월, DVB. 7. Transmission System for Handheld Terminals(DVB-H), DVB Document A081, 2004년 6월, DVB. 8. Specification for the use of Video and Audio Coding in DVB services delivered directly over IP Protocols, DVB Document A084 Rev.1, 2005년 11월, DVB. 9. DVB-H Implementation Guidelines, DVB Document A092, 2005년 7월, DVB. 10. IP Datacast over DVB-H : Use Cases and Service, DVB Document A097, 2005년 11월, DVB. 11. IP Datacast over DVB-H : Architecture, DVB Document A098, 2005년 11월, DVB. 12. IP Datacast over DVB-H : Electronic Service Guide (ESG), DVB Document A099, 2005년 11월, DVB. 13. IP Datacast over DVB-H : Service Purchase and Protection (SPP), DVB Document A100, 2005년 12월, DVB. 14. IP Datacast over DVB-H : Content Delivery Protocols (CDP), DVB Document A101, 2005년 12월, DVB. 15. DVB-H : Digital Broadcast Service to Handheld Devices, Gerard Faria, Jukka A. Henriksson, Erik Stare and Pekka Talmola, Proceedings of the IEEE, Vol., 94, No1, January 2006. [16] System Comparison T-DMB vs. DVB-H, DVB Technical Module 2006. 작성 : 박경세(본원 책임연구원, kspark@kbi.re.kr)
|
|||||||
첨부파일 |
|