아테네 올림픽이 개최될 무렵, 독일 방송계는 TV 방송 중계권의 문제로 한창 논란이 일었다. 2012년까지 독일의 올림픽 경기 중계권은 제1·제2 공영방송인 ARD와 ZDF에 전적으로 맡겨져 있기 때문이다. 2주 이상 개최된 아테네 올림픽 기간에 이 두 공영방송은 모든 주요 프로그램들을 재편성하고 디지털 채널까지 동원하여 올림픽 경기 중계에 전력을 쏟아부었다. 하지만, 모든 경기가 종료된 현시점부터 공영방송의 독점적인 중계방송 행태에 대한 비판이 제기되기 시작했다. 그 이유는 한편으로 공영방송이 보여 준 시청률에 경도된 저급한 수준의 방송 행태에 있고, 다른 한편으로는 민영방송사의 이해관계에 따른 권리 분배에의 요구에서 기인한다.
현재 바이에른 주를 중심으로 확산되고 있는 민영방송의 올림픽 경기 중계권의 부분 할당에 대한 제안은 여러 비판에도 불구하고 제한적 지지를 얻고 있지만, 2008년 북경 올림픽 때까지는 미해결로 남을 것으로 보인다. 여기서는 이러한 일련의 올림픽 TV 방송 중계권에 대한 독일 방송계의 논란과 각각의 입장들을 살펴보고자 한다.
올림픽 중계권의 이양 여부
2004년 아테네 올림픽 기간에 이미 2006년 이탈리아의 토리노 동계 올림픽과 2008년 북경의 하계 올림픽에 대한 TV 중계권의 이용에 대한 논의가 시작되었다. 마르쿠스 쉐히터(Markus Sch chter) ZDF 사장은 지난 8월 20일 아테네 방문과 관련해 "올림픽 중계권을 민영방송사에 일부 넘겨 줄 것"이라고 설명했다. 독일의 양대 공영방송사 ARD와 ZDF는 지난 6월에 유럽 방송연맹 EBU의 회원이 됨으로써 2012년까지 올림픽 경기에 대한 TV 중계권을 확보할 수 있었지만, 경우에 따라서는 다른 TV프로그램 제공자들에게 일부 권한을 부여하는 의무가 따른다. 다른 한편, 브뤼셀 EU위원회의 경쟁 감시단은 구매 카르텔의 성격을 띤, 유럽방송연맹과 국제 올림픽 위원회간의 계약은 금지되어야 한다고 주장하고 있다.
ARD와 ZDF는 아테네 하계 올림픽 경기 중계권을 위해 약 7,300만 유로를 지불했고, 2006/2008년 방송 중계권에는 약 1억 1,500만 유로를 지불했다. 이러한 지불 비용에 대해 바이에른 주의 에드문트 슈토이버(Edmund Stoiber) 총리는 민영방송사에 대해 부분적으로 방송 중계권을 허가할 것을 요구하였다. 바이에른 주 국무장관인 에어빈 후버(Erwin Huber) 역시 슈토이버의 견해에 동조하며 "시청료 납부자들의 비용으로 ARD와 ZDF에 의해서만 방송되는" 아테네 경기 사례는 더 이상 없어야 한다고 언급했다.
사활을 건 ARD와 ZDF의 올림픽 중계 방송
ARD와 ZDF는 주요 프로그램들과 디지털 채널에 광범위한 TV 중계 방송을 실시했음에도 불구하고 301개의 메달 획득 장면 중 많은 부분을 뒤늦은 시간에 압축 방송한 것으로 보인다. ARD와 ZDF는 주요 프로그램들을 대거 올림픽 중계 방송으로 전환했고 나아가 4개의 디지털 채널들을 가동시켰다. 그러나 이 4개의 디지털 채널들(Eins Muxx, Eins Festival, ZDF Doku, ZDF Theaterkanal)을 제대로 프로그램화하지 못하고 리모컨을 위한 숫자들을 제대로 기억하지 못할 경우 이리저리 프로그램들을 헤매 다녀야 했다. 뿐만 아니라, 4개의 채널 중 최소한 하나는 ARD와 ZDF가 이미 방송한 것들을 내보냈다.
긍정적인 성과로 들 수 있는 것은 일부 전문가들의 논평을 들 수 있다. 예컨대, ZDF의 펜싱 전문가인 노르베르트 쾨니히(Norbert K nig)의 경우 복잡하고 까다로운 규칙과 테크닉을 알기 쉽고 상세하게 설명했다. 또한 ARD의 베테랑 스포츠 전문 논평가인 헤리베르트 파스벤더(Heribert Fa bender)는 중요한 두 테니스 경기를 박진감 넘치고 객관적으로 논평한 것으로 평가된다.
그러나 대부분의 TV 진행자들은 스포츠 사건들에 대한 생방송을 고양시키기 위해 과장된 언어와 행동들을 보였다. 17일간의 올림픽 기간에 진행자들은 불난 데 부채질하듯 독일인들의 실망감을 더욱 자극시켰다. 특히 미하엘 안트베르페스(Michael Antwerpes)(ARD/SWR)는 이 시점에서 즉시 명상요법을 통한 기분전환을 해결책으로 내놓는 과장된 제스처를 취해 시청자들의 원성을 샀다. 그 밖에도 라인홀트 베크만(Reinhold Beckmann)(ARD)과 요하네스 B. 케르너(Johannes B. Kerner)(ZDF)는 밤 시청시간대마다 스포츠인들과 시청자들을 대상으로 음란한 말들을 쏟아 내며 가벼운 오락 방송의 분위기를 이끌었다. 그들은 통속적인 스포츠 심리학을 이용해 매번 시합 종료 후의 마지막을 지루하고 피곤하게 한 것으로 평가된다. 공영방송의 역할을 망각한 아테네 올림픽 중계 방송이었다는 지적에서 나온다. 이와 관련해 공영방송이 올림픽 경기의 방송 중계권을 독점해야 하는가 하는 문제제기가 힘을 얻는다.
무엇보다도 '아테네 TV 마라톤'에서 가장 최고로 손꼽히는 것은 애틀랜타(1996)와 시드니(2000) 올림픽 이후 보여 준 최적의 방송시간대다. 2008년 북경 올림픽이 개최될 경우 독일인들은 다시 새벽잠을 포기해야 할 것이다.
정책의 개입에 반대하는 포쓰
이러한 점을 감안해 라인란트 팔츠(Rheinland-Pfalz)의 주 총리이자 주 방송위원회 회장인 쿠어트 벡(Kurt Beck)(SPD)은 중계권의 분배를 통해 시청자들이 기존의 장황한 스포츠 경기들을 더 잘 따라잡을 수 있다고 주장했다. 이와 관련해 쉐히터 ZDF 사장은 민간경제 부문의 경쟁자들과 교섭하기 위해서는 "공정하고 객관적인 토론이 전제되어야 한다"고 언급했다. 그러나 쉐히터 사장은 ZDF의 언론설명회에서 한 발 물러선 입장을 보였다. "일종의 건포도 집어먹기 훈련이다. 상업방송에는 인기 스포츠 종목을, 공영방송에는 주변 스포츠 종목으로 분할할 경우 나로서는 따를 수 없다"는 게 그의 입장이다. 독일 최대 민영방송사인 RTL은 이전부터 수영, 육상경기와 역도 그리고 조정경기 등과 같은 일부 특정 올림픽 경기 종목을 위한 TV 중계권의 독점에 관심을 기울여 왔다.
페터 포쓰(Peter Vo ) 남서부 방송 SWR의 사장은 지난 8월 26일 스포츠 방송 중계권의 전달에 관한 대화 과정에서 더 이상 정책 문제가 개입되지 않도록 할 것을 요구했다. 바이에른 주에서 나온 표현으로 포쓰 사장에게 반감을 일으킨 것은, 시청료 납부자들에 대한 배려보다도 이해에 부합한 정책에 기울어진 견해들이다. 즉, 스포츠 중계 방송을 통한 시청률의 상승과 광고 유치를 통해 수익 창출을 높이는 데 급급해 있다는 것이다.
한편, 아테네 올림픽 경기에서는 이미 민영 TV 방송사들에게 방송권을 일부 넘겨주는 것에 대한 논의가 이뤄졌다. 그 논의의 핵심은 매일 세 시간 동안 생중계 방송이 나갈 수 있도록 하거나 밤 시간대에 요약된 상황을 방송하도록 하는 것이었다. RTL, Sat 1 그리고 다른 방송사들은 결국 경기 종료 이후의 경기상황을 뉴스의 한 꼭지로 방송할 수 있도록 하는 후속 방송권을 선택했다. 그 동안 RTL은 올림픽 경기 중 일부 특정 스포츠 종목에 대한 독점 중계 방송을 요구해 왔다. 그러나 이러한 RTL의 요구는 2006년 동계 올림픽이나 2008년 하계 올림픽에서는 거의 관철되지 못할 것으로 보인다.
유럽 방송연맹 EBU의 관리위원회 회원인 페터 포쓰와 WDR 사장인 프리츠 플라이트겐(Fritz Pleitgen)은 지난 8월 27일 다음을 언급했다. IOC 계약에 따르면, 일부 경기에 대한 중계권이 제삼자에게 독점적으로 부여될 수 없다는 것이다. EBU의 부회장이기도 한 플라이트겐 사장은 가능한 한 유료나 무료 TV에서 동등한 방송권 및 종합 방송의 기회 그리고 멀티미디어권의 판매가 이뤄질 수 있도록 해야 한다고 주장했다. 그 밖에도 독일의 IOC 회원인 토마스 바흐(Thomas Bach)는 ARD TV에서 이러한 약관을 증명했고, 논란이 되었던 계약 조건의 금지에 대해 IOC가 주의를 기울여야 한다고 강조했다.
스포츠 방송 중계권의 분배는 가능한 것인가?
이러한 맥락에서 스포츠와 관련된 큰 사건에서 어떻게 권리의 분배가 가능할 수 있는지 독일의 2006년 축구 세계 선수권 대회에서 제시되어야 한다는 입장이 제기되고 있다. 예컨대, 경기는 ARD와 ZDF에서만이 아니라 RTL과 유료 TV 프레미레에서도 방송될 필요가 있다는 것이다. 공영방송이 세계 선수권 대회의 64회 경기 중에서 48회를 중계 방송할 경우, RTL은 일요일마다 8회 경기를 매회 Fomel-1과 연결해 중계 방송할 수도 있는 것이다. 그러나 올림픽 경기의 경우 이러한 모델이 제대로 적용되지 않을 수 있다. 왜냐하면, 축구 경기와 비교할 때 올림픽 경기에 포함된 스포츠 종목들이 모두 흥미롭거나 매력적인 것은 아니기 때문이다. 그 밖에도 올림픽 경기의 경우 광고를 통한 리파이넌스가 어렵다는 점도 제기되는데, 그 이유는 IOC가 특정 광고 협력 업체를 지원하기 위해 스폰서의 선택을 제한시켜 놓고 있기 때문이다.
ARD와 ZDF가 사활을 걸었던 아테네 올림픽 중계 방송은 결국 시청자를 배려하지 못한 프로그램의 질적 수준과 중계 방송을 위한 모든 주요 프로그램의 전환, 그리고 디지털 채널들의 미비한 차별화 등으로 인해 애초 기대했던 기대와 수준을 빗겨 나갔다. 앞으로 귀추가 주목되는 점은 방송 중계권의 일부 분배에 관한 것이다. 공영방송사가 이후에도 계속될 올림픽 경기의 방송 중계 권한의 일부를 민영방송사에게 어떤 방식으로 넘겨줄지, 이 문제는 정책적 개입을 통해 더욱 확산될 것으로 보인다.
○ 참조 : Funkkorrespondenz(Politik, Leitartikel) 2004. 9. 3. ○ 작성 : 강진숙(독일 통신원, schaffen3@hotmail.com)
![인쇄](/images/common/btn/btn_print.gif)
|