![]() ![]() ![]() |
제목 | [통권 145호] 독일 대권(大權) 주자 TV토론 성사되려나? | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
분류 | 기타 | 등록일 | 02.02.14 | ||||
출처 | 한국콘텐츠진흥원 | 조회수 | 0
|
||||
미국과 달리 독일은 대권의 텔레비전 토론이 활성화되어 있지 않다. 미국의 대통령 선거에서는 약방의 감초처럼 텔레비전 토론이 등장한다. 대통령 후보들간의 텔레비전 토론 없는 미국 대선이란 마치 칠면조 요리가 빠진 추수감사절의 풍경 같은 격이다. 그만큼 미국에서는 텔레비전의 후보 토론이 중요하고 일종의 통과의례 같은 것으로 여겨지고 있지만, 유럽 특히 독일 같은 국가에게는 아직 낯선 풍경이다. 독일의 텔레비전 프로그램에서 정치인들간의 토론은 매우 자주 있고, 또 주요 정치적 쟁점이나 사안이 발생할 때마다 각 당의 논객들이 모두 나서 날카로운 설전을 벌이곤 하지만, 대권 주자들간의 토론만큼은 예외였다. 아직도 대권 후보들간의 텔레비전 토론은 미국 풍토이며 일종의 정치 쇼로 인식하는 정치권의 문화가 강력하게 남아 있는 것이 주 요인이다. 그러던 독일에서 대권 주자들간에 텔레비전 토론에 대한 기대감이 무르익고 있다. 독일은 내각책임제 국가이다. 따라서 대통령은 국가의 의례적인 분야에서 원수 역할을 할 뿐 실제 권력은 총리가 모두 쥐고 있기 때문에 독일의 대권은 총선거에서 향방이 판가름나게 된다. 독일 대권의 향방은 올 9월 22일에 결정나는데, 대권 주자들간에 1 대 1 텔레비전 맞대결 전망을 기대하게 된 것은 야당의 대권 후보인 에드문트 슈토이버 기사당 당수의 발언 때문이다. 슈토이버 당수는 〔빌트(Bild)〕 신문과의 인터뷰에서 "텔레비전 토론을 하자는 게르하르트 슈뢰더 총리의 제안을 기꺼이 받아들인다."라고 말했다. 그러자 독일 정부 대변인인 카르스텐 하이예 연방공보처장이 즉각 그 제안이란 원래 아무것도 아니었다고 진화하고 나섰다. 슈뢰더 총리가 "텔레비전 토론은 의미있는 가능성"이라고 말한 것은 기자들의 질문에 대해 원론적인 수준에서 별다른 무게를 두지 않고 여러 가지로 해석 가능한 발언이라고 한 발 뒤를 뺀 것이다. 따라서 현재로선 독일의 대권 후보라 할 수 있는 슈뢰더와 슈토이버 사이의 텔레비전 1 대 1 토론 가능성은 미지수다. 역사상 대권 TV토론은 단 두 번뿐 역사상 독일은 지금까지 대권 후보간의 텔레비전 토론이 두 번 있었는데, 각각 1976년과 1980년에 거행되었다. 두 번 모두 여당 후보는 사민당의 총리였던 헬무트 슈미트였다. 슈미트 역시 텔레비전 토론을 원하지 않았지만 분위기에 밀려 텔레비전 카메라 앞에 끌려나가다시피 했다. 토론 형식은 1 대 1 단독 대결이 아닌 2 대 2, 4자 토론 방식이었다. 야당의 대권 후보는 기사당의 당수 요제프 슈트라우스가 나섰고, 기민당의 헬무트 콜이 차석후보로 나섰으며, 여당에서는 사민당의 당수 슈미트가 총리후보 그리고 공동연립 정권을 이루고 있던 자민당의 당수이자 훗날 독일 최장수 외무장관 기록을 세운 겐셔로 맞섰다. 양측은 1980년에도 똑같은 얼굴들로 개정판을 낸 셈이었다. 이에 앞서 슈미트와 슈트라우스 두 사람은 1975년 4월 30일, 〔기자들은 묻고, 정치인은 대답한다〕라는 텔레비전 프로그램에 최초로 함께 출연해 1 대 1 대결을 벌인 적이 있다. 당시 신문들은 'TV 속의 남북 정상회담'이라는 제목을 붙였다. 왜냐하면 여당인 헬무트 슈미트는 북독일의 대표적인 도시 함부르크 출신인 반면에 야당인 슈트라우스는 남부 바이에른의 주지사였기 때문이다. 당시 슈미트는 야당 후보를 그렇게 두려워할 필요가 없을 정도로 인기가 안정권에 있었지만 헬무트 슈미트는 텔레비전 단독 토론에 부정적인 입장이었다. "내가 뭐하러 그자와 두 사람이 벌이는 텔레비전 토론을 한단 말인가. 그를 높여 주기만 할 뿐인데…." 헬무트 슈미트의 불만 섞인 말이다. 정식으로 독일 최초의 대권 후보 텔레비전 토론을 성사시킨 방송사는 ZDF였다. ZDF는 〔시민들은 질문하고, 정치인은 대답한다〕는 타이틀로 독일 최초의 대권 후보들간의 텔레비전 토론을 이끌어 냈다. 1976년 최초 토론은 4시간, 그리고 1980년의 토론은 3시간 반 가량 계속되었다. 이 생방송에서 슈미트는 60분 16초를 발언한 반면, 슈트라우스는 42분 24초를 말한 것으로 기록되어 있다. 그러나 발언 시간과 달리 발언 내용에서는 슈트라우스가 결코 슈미트에 비해 뒤지지 않은 것으로 확인되었다. 왜냐하면 슈트라우스는 속사포처럼 말이 빨랐기 때문에 할 말은 다 했기 때문이다. 당시 텔레비전 토론에서 여당 후보였던 헬무트 슈미트는 자신이 가진 능력과 인물을 보이는 데 초점을 맞췄으며, 반면에 야당에서는 사안 사안별로 문제점을 짚자는 전략이었다. 그 토론이 끝나고 신문들은 대체적으로 야당 후보에 점수를 많이 주었다. 원래 보수적인 논조를 띠고 있는 신문인 〔벨트〕는 "슈미트 후보는 호감을 얻지 못했다."고 논평했으며, 사민당에 가까운 논조인 〔차이트(Die Zeit)〕조차 "전문적인 분야에서 신예 헬무트 콜이 압도했다."고 야당 쪽을 두둔해 줬다. 토론 도중 상대방의 말허리를 끊어가며 "일국의 총리에게 합당한 예의를 갖추시오!"라고 말한 슈미트의 태도가 경직되어 보였다는 평가도 나왔다. 그러나 선거의 결과는 여당인 사민당의 승리였다. 헬무트 콜, 16년 재임 동안 단 한 번의 후보 토론 없어 야당 시절에는 줄기차게 텔레비전 토론을 요구했으면서도 여당이 되면 생각이 바뀌는 것은 어느 나라나 사정이 비슷하다. 그 대표적인 인물이 16년 동안 권좌를 누렸던 헬무트 콜이다. 기민당의 헬무트 콜은 자신의 총리 재임 기간에 모두 다섯 번의 총선거가 있었지만 한 번도 야당의 대권 후보와 단독으로 텔레비전 후보 토론을 벌이지 않았다. 이 기간에 사민당의 후보는 포겔(Vogel)에서 라우(Rau), 라퐁텐(Lafontaine), 샤르펭(Scharping), 슈뢰더(Schr der) 등으로 바뀌었지만 콜은 텔레비전 토론을 갖자는 야당의 요구에 대해서는 언제나 철옹성처럼 완강하게 굴었다. 그러면서도 헬무트 콜은 라이벌들을 물리칠 수 있었다. 1998년의 선거에서도 마찬가지였다. 도전자인 사민당의 슈뢰더 역시 콜 당시 총리에게 텔레비전 토론을 강력히 요구했지만 언제나처럼 퉁명스런 답변만이 돌아왔을 뿐이다. 이때도 당시 야당이었던 슈뢰더측은 후보의 능력과 개성을 측정해 보는 'Personality-Show'를 요구한 반면에, 콜측은 사안별 정책 토론을 요구했다. 텔레비전 토론 한 번 없이 거행되었던 그 선거에서 콜은 패배해 결국 총리직에서 물러났다. 이미 40년 이상 텔레비전 토론의 역사를 갖고 있는 미국에서 대통령 후보들은 더 이상 전문적인 식견만 자랑해서는 곤란하다. 능력면에서는 오히려 상대적으로 우위로 평가되던 고어가 조지 부시에게 패배한 것이 그 대표적인 사례다. 그것은 이미 40여 년 전인 1960년 닉슨과 케네디와의 토론 때부터 확인된 경험이다. 당시 양자는 네 번의 텔레비전 대결을 벌였는데, 케네디의 참모는 두 번째 토론에서 케네디가 파란 셔츠를 입도록 조언했다. 이제는 능력보다 분위기, 외모 등이 더 중시되는 환경으로 변한 것이다. 방송사마다 대권 후보 토론 유치에 총력 흔히 텔레비전은 '중단 없는 정치(nonstop politics)'라고 한다. 텔레비전처럼 중요한 정치 마당은 없다는 뜻이기도 하다. 갈수록 정치에서 텔레비전의 역할은 막중하다. 정치인에게 텔레비전이 중요한 것처럼, 방송사들에게 있어서도 최고의 이벤트인 대권 다툼을 놓칠 리 없다. 오랜만에 텔레비전의 대권 후보 토론이 가능할 것이라는 전망이 나오자 각 방송사들은 경쟁적으로 대권 후보 토론을 유치하기 위해 나섰다. 대표적인 양대 공영방송인 ARD와 ZDF는 물론이고 민영방송들까지 발벗고 나섰다. 독일 최대의 민영방송인 RTL의 보도국장인 한스 마르(Hans Mahr)는 "두 후보간의 토론을 대단히 매력적인 것으로 여기고 있으며, 슈뢰더 총리측에 지난해 중반 이미 양자 텔레비전 토론 수락을 요청한 적이 있다."고 밝혔다. Sat1와 ProSieben, N-24와 같은 다수의 민영방송을 소유하고 있는 ProSiebenSat1 그룹은 회장 명의로 슈뢰더와 슈토이버 양측에 편지를 보내 텔레비전 토론을 중계할 의향이 있을 뿐 아니라, 자신들이 보유하고 있는 모든 채널의 황금시간대를 토론 중계에 할애하겠다는 제안까지 전했다. 공영방송들이 위기감을 느낀 것은 당연하다. ARD의 베를린 지국 책임자 울리히 데펜도르프(Ulrich Deppendorf)는 "대권 후보들간의 TV토론은 대표적인 공영방송의 영역에 속한다."고 강조하면서 당연히 공영방송이 그 생중계를 맡아야 한다고 주장했다. 양대 공영방송들은 단독 중계면 더할 나위 없이 좋은 일이지만, 공영방송끼리의 공동 중계도 마다하지 않는다는 뜻을 밝히기에 이르렀다. 본선이라 할 수 있는 공동 출연에 앞서 여야 후보 양측은 각각 비슷한 시기에 단독으로 텔레비전 프로그램에 출연해 자신의 정견과 인물됨을 선보였다. 에드문트 슈토이버가 기민/기사당의 후보로 결정된 직후였다. 도전자 에드문트 슈토이버는 ARD의 저녁시간대 간판 대담프로그램인 〔사비네 크리스티안센(Sabine Christiansen)〕에 나왔고, 반면에 방어를 해야 할 슈뢰더 총리는 라이벌 공영방송 ZDF의 〔베를린 미테(Berlin Mitte)〕란 프로그램에 출연했다. 그러나 2개 대담 프로그램은 단독 출연이기 때문인지 시청률은 모두 신통치 않은 것으로 분석되었다. 기존 인물인 여당의 슈뢰더가 출연했을 때의 시청률이 3.59%에 머문 것은 그렇다 치더라도 도전자인 슈토이버가 5.3%에 불과한 것은 야당측에 실망을 주기에 충분했다. 방송 직후 여론조사 전문가와 사회학자, 심리학자들은 이미 큰 선거를 치른 중앙 정치인 슈뢰더에 비해 바이에른 주지사인 지방 정치인 슈토이버가 가다듬어야할 부분이 많다는 분석을 내놓았다. 그렇긴 하지만 두 사람이 동시에 출연하는 텔레비전 토론을 기대하는 분위기는 더욱 성숙되었다. 쇼 문화가 다른 분야뿐 아니라 정치권에도 익숙해져 있는 미국과 달리, 선거마저 상대적으로 차분하다 못해 무미건조한 기분마저 들게 진행되는 독일의 정치계에 새로운 변화를 갈망하는 분위기가 태동하고 있다고 독일의 언론들은 전하고 있다. 슈뢰더와 슈토이버의 텔레비전 토론은 2002년 독일 방송계 전체의 최대 이슈이다. 만약 이번 가을, 독일 텔레비전에서 대권 후보들간의 1 대 1 토론이 성사된다면 그것은 정치권뿐 아니라 방송계에도 기념비적인 일이 될 것이다. 그것은 1980년 10월 2일 이후 무려 22년 만에 처음 있는 사건이기 때문이다. ㅇ참조 : FAZ 2002. 1. 21., 1. 22., Faz 영어판 2002. 1. 22. Tagesspiegel 2002. 1. 17., 1. 22. Der Spiegel 2002. 1. 21. ㅇ작성 : 손관승(독일 통신원)
|
|||||||
첨부파일 |
|