![]() ![]() ![]() |
제목 | [통권 145호] 일본 민간방송, 언론의 과잉취재 대응책 마련 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
분류 | 기타 | 등록일 | 02.02.14 | ||||
출처 | 한국콘텐츠진흥원 | 조회수 | 0
|
||||
큰 사건이나 사고가 발생하면 어김없이 보도진이 피해 당사자와 유가족, 관계자 주변에 쇄도해 과도한 취재 경쟁이 벌어지는 일은 단지 일본만의 문제는 아닐 것이다. 이러한 集中豪雨와 같은 취재경쟁을 일본에서는 집단적 과잉취재 내지는 미디어 스크럼이라 부르고 있다. 집단적 과잉취재는 취재 대상자의 프라이버시를 침해할 뿐만 아니라 사건과 아무런 관계가 없는 주변 일반인의 일상생활까지 불가능할 정도로 만들기 때문에 과도한 취재경쟁에 대한 비난은 일본에서는 어제 오늘의 일이 아니다. 일본의 언론계가 원성이 자자했던 과잉취재에 대해 이제야 스스로 대응책을 마련한 것은 비록 늦은 감이 있기는 하지만 언론계 내부가 문제점을 지적하고 해결책을 제시하고 있다는 점에 큰 의의가 있다고 하겠다. 집단적 과잉취재의 배경 및 방송계의 문제점 일본에서 집단적 취재는 관례화되어 있다고 할 수 있다. 우선 각 관청에 존재하는 기자클럽이 그 대표적인 예이다. 물론 일본 외에도 기자클럽을 운영하는 나라가 있기는 하지만 폐쇄적인 기자클럽을 중심으로 한 특유의 일본식 취재 관행은 기자클럽의 멤버 외에는 취재원에 접근을 불가능하게 하고, 멤버로 인정되면 취재를 위한 특혜를 받는 집단적 취재 행위의 일종이라 할 수 있다. 또한 집단적 취재 관행은 보도내용에 있어서도 특종기사의 발굴보다는 타사가 보도한 내용을 자사에서 보도하지는 않았나 하는 점이 우선시되는 등 직·간접적으로 보도내용에까지 영향을 미치고 있다. 기자클럽과는 성격이 다르기는 하지만 일본에서 매스컴의 주목을 받는 사건이나 사고가 발생하면 어김없이 문제로 등장하는 것이 집단적 과잉취재이다. 특히, 방송은 신문과는 달리 사건을 보도하기 위해서는 기자 외에도 카메라 맨, 보조 인원, 중계차 등이 필요하므로 많은 취재 인원과 장비가 필요하다. 또한 신문의 경우 담당기자가 집중적으로 취재를 하는 경우가 대부분이지만, 방송은 프로그램별로 취재팀이 구성되는 경우가 대부분이므로 같은 보도내용이라고 하더라도 뉴스에 쓰이는 영상과 와이드쇼(일명, 연예정보 프로그램)에서 흥미 위주의 보도를 하기 위한 영상은 별도의 취재 및 촬영이 행해지는 것이 일반적이다. 일본의 방송 각사는 충격적 사건이 발생할 때마다 타사보다 박진감 있고 생생한 영상을 확보하기 위해 혈안이 되어 왔다. 치밀한 기획이나 탄탄한 구성보다는 인상적인 영상을 누가 먼저 찍느냐에 의해 우열이 결정되고 마는 방송 특성상 집단적 과잉취재 문제는 방송의 구조적인 문제라고도 할 수 있다. 그리고 어느 정도가 과잉취재인가라는 판단기준이 애매모호한 점도 방송계의 대응을 어렵게 하고 있다. 예를 들면 1997년 발생한 고베 아동살해사건의 경우, 피해 당사자인 초등학교 6학년인 아동의 부모에게 인터뷰를 하기 위해 사건발생 당일 아침부터 밤 12시경까지 초인종을 눌러가며 집요하게 취재진이 인터뷰를 시도했다고 한다. 피해 당사자의 유가족뿐만 아니라 사체를 발견해 신고한 사람의 집까지도 많은 취재진이 둘러싸고 신고자의 출근 모습을 찍기 위해 열띤 경쟁을 벌였고, 사건의 무대인 초등학교에서는 초등학생을 대상으로 한 인터뷰 공세 때문에 초등학생들이 공포감을 느낄 정도라며 학부모회 및 지역의 자치회로부터 대표취재진을 구성해 달라는 요청이 제기되기도 했다고 한다. 1998년 7월의 와카야마 카레 살인 사건에서는 한정된 지역에 수많은 취재진이 상주하는 것에 대해 일본국립정신·신경센터는 "주민이 취재진으로부터 항상 감시당하고 있는 듯한 심리적 상태에 놓여 스트레스를 받는다."라며 매스컴 각 사의 취재진에게 취재시간을 제한해 줄 것을 제언했다. 이러한 매스컴의 과잉취재는 결국 인권·개인정보보호 문제 검토위원회에서도 논의가 되었고, 언론·표현의 자유를 제한할 소지가 있는 인권구제기관 설치의 큰 명분이 되었다. 집단적 과잉취재에 대한 방송계의 반성 일본 방송의 집단적인 과잉취재는 일반적인 추세라고 할 수 있지만 모든 방송국이 과잉취재를 실시하는 것은 아니다. 많은 시행착오를 거쳐가며 보도기관으로서 거듭나기 위한 노력을 하고 있는 방송국도 적지 않다. 그 대표적인 예가 지방방송국인 아오모리 방송국이라 할 수 있다. 지역국인 아오모리 방송국은 아무리 큰 사건이나 사고가 발생했을 경우에도 유가족에게는 마이크를 들이대지 않는다는 것을 취재 원칙으로 지켜오고 있다. 아오모리 방송국이 이러한 취재 원칙을 정하게 된 배경에는 1988년에 일어난 中國(츄우고쿠: 일본의 남부지역)의 열차사고에 대한 취재경험이 존재한다. 당시 수학여행 중이던 학생 28명이 中國의 고우치켄에서 열차사고로 사망하자 지역방송인 아오모리 방송은 고우치켄과는 아무런 상관이 없는데도 불구하고 직접 유족에게 마이크를 들이대고 인터뷰를 하는 모습을 되풀이해 방영하였다. 이를 둘러싸고 아오모리 방송국의 프로그램심의회에서 피해 당사자인 유족에게 사고지역과 아무런 상관도 없이 타 지역방송국이 끊임없이 마이크를 들이대는 것은 유가족의 심정을 고려하지 않은 상식을 벗어나는 취재행위라는 비판이 제기되었고, 결국은 문제 부분의 방영을 자율적으로 규제하기로 결정이 되었다(단, 공동기자회견이나 사건발생으로부터 일정 기간이 경과한 뒤의 취재는 예외). 아오모리 방송국의 이러한 노력은 지역신문인 〔東奧日報〕 및 〔아사히신문〕 아오모리 지국 등에도 받아들여져 피해 당사자인 유족을 대상으로 한 무리한 인터뷰의 요청이나 유족에 관한 취재의 자율적인 규제가 아오모리 지역에 정착되어 현재까지도 이러한 취재관행은 지켜져 오고 있다. 물론 언론의 속성상 유족과의 인터뷰 내용이 경쟁사의 지면에는 실리고 자사의 지면에는 실리지 않는다면 독자 및 시청자로부터 보도기관으로서의 진정한 의무를 다하지 않는다는 질책을 받을 수도 있다. 또한 사건보도에 있어서 유족에 관한 취재를 빼고 나면 도대체 취재할 것이 무엇이 남는가 하는 당혹감도 당시의 아오모리 방송국의 취재기자에게는 있었다고 한다. 하지만 아오모리 방송국의 이시다 기자에 의하면, 시행착오를 거쳐가며 냉정하고 객관적으로 사건의 원인 및 배경에 관한 취재를 하면 반드시 유가족에게 마이크를 들이대지 않고도 유가족의 슬픔 및 울분을 시청자에게 전할 수 있는 방법을 찾을 수 있으며, 취재시 유가족의 입장을 고려할 수 있게 된다고 했다. 집단적 과잉취재에 대한 민간방송연맹의 대응 2001년 일본에서는 방송규제를 목적으로 한 많은 법안들이 논의된 한 해였다. 그 중에서도 인권구제기관 설치법안과 개인정보보호법안은 언론의 취재활동을 위축시킬 수 있는 내용으로 지금까지도 논란이 거듭되고 있다. 일본의 방송계, 특히 민방에게 있어서는 시청률만 올릴 수 있다면 어떠한 비난이라도 감수하는 것이 전반적인 추세였다고 할 수 있다. 그리고 방송계의 과잉취재에 관한 비난은 어제 오늘의 일이 아니므로 조금 시끄럽다가 시간이 지나면 잠잠해지겠지 하는 안일한 대응이 방송계의 일각에 존재했던 것도 사실이다. 이러한 사정을 급변시킨 것이 작년의 언론규제에 관한 3개의 규제법안이었다. 청소년보호를 전면에 내세운 청소년사회환경대책기본법안, 정부에서 입법을 추진하고 있는 개인정보보호법, 법무성 인권옹호추진심의회의 인권구제기관 설치법안으로 대변되는 3개 언론규제법안들의 입법화 움직임은 방송계의 기존의 대응 및 취재관행에 대한 반성과 권력기관인 정부의 법률 개입에 의해서가 아니라 매스컴의 자율적인 대응노력에 박차를 가하게 했다. 그러한 결실의 성과가 2001년 12월 발표된 일본민간방송연맹과 신문협회의 집단적 과잉취재에 관한 대응책이다. 일본민간방송연맹과 신문협회는 우선 매스컴 각 사의 의견을 반영해 보도지침을 명문화하기로 하고 다음과 같은 3개의 방침을 정해 실시하기로 했다. ① 원하지 않는 피해 당사자나 관계자를 취재진이 집단으로 둘러싸고 취재를 하지 않는다. 상대가 초등학생이거나 유아인 경우는 취재방법에 특히 배려를 한다. ② 장의 및 사체 운반에 관한 취재의 경우에는 유가족 및 관계자의 심정을 충분히 고려하고 복장과 태도에 유의하도록 한다. ③ 주택가, 학교, 병원 등 정숙이 필요한 곳에서의 취재는 취재진의 주차 방법을 포함해 인근 주민의 교통과 평온을 저해하지 않도록 유의한다. 또한 과잉취재에 관해 피해 당사자 및 관계자로부터의 요청이 있을 경우에는 취재현장의 판단과 일본민간방송연맹과 신문협회 차원의 보도 각 사의 취재인원의 제한, 취재지역과 취재시간의 제한, 공동취재 및 대표취재를 실시하기로 결정했다. 이러한 일본민간방송연맹과 신문협회의 기본방침과 별도로 방송사 중에는 영상 미디어로서의 특징을 고려해 TBS의 경우처럼 개별적인 보도윤리 가이드라인을 중심으로 사내 기준을 마련한 곳도 있다. 일본의 과잉취재에 관한 문제는 기자의 개인적인 문제인 동시에 언론계 전체의 문제이기도 하다. 매스컴 각 사의 개별적인 노력과 더불어 언론계의 전체적인 노력이 동시에 필요하다는 점에서 이번 일본민간방송연맹과 신문협회의 기본방침 발표는 집단적 과잉취재 문제를 언론계가 전체적인 차원에서 공동으로 보조를 맞추고 있다는 점에 의의가 크다고 할 수 있다. 하지만 이러한 과잉취재에 관한 기본방침의 도입으로 집단적 과잉취재가 금방 사라진다고는 보이지 않는다. 일부에는 시청률과 부수의 확장을 위해서라면 언제라도 이번 기본방침을 파기할 언론사가 존재할 가능성도 부정할 수 없기 때문이다. 하지만 한 가지 분명한 것은 스스로 정한 자율적인 약속이 지켜지지 않는다면 언젠가는 외부의 간섭을 받게 된다는 것이다. ㅇ참조 : 아사히신문 2002. 1. 12., 1. 19. / 민간방송 2001. 12. 23. / 신문연구 2002. 1. / 일본민간방송연맹홈페이지 www.nab.or.jp ㅇ작성 : 김경환(일본 통신원)
|
|||||||
첨부파일 |
|