![]() ![]() ![]() |
제목 | [통권 141호] 미 방송사들, 외신 보도 행태에 자성론 대두 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
분류 | 기타 | 등록일 | 01.11.14 | ||||
출처 | 한국콘텐츠진흥원 | 조회수 | 0
|
||||
지난 9월 11일 뉴욕과 워싱턴에서 벌어진 테러 사건 이후, 네트워크 방송사들은 일상적인 방송으로 정상을 회복했지만, MSNBC, Fox News Channel, 그리고 CNN의 한 채널 등 케이블 뉴스 채널들은 테러에 이은 보복공격과 탄저병균과 같은 새로운 형태의 테러에 대한 보도를 하루 종일 내보내고 있다. 이런 와중에 미국 신문과 방송을 포괄하는 모든 언론들이 그 동안 보여온 외신 보도 행태에 대한 비판론이 제기되었고, 이에 대한 미디어들의 자성론이 대두되고 있다. 미국인들은 이번 테러 이후로 미디어에서 집중적인 보도를 해왔기 때문에 어느 정도 이해가 높아졌다고는 하지만, 아직도 왜 아랍권을 필두로 한 지구상의 많은 사람들이 미국과 그 상징들에 극도의 혐오감을 보이는가라는 점과, 그 혐오감의 강도가 자신의 목숨을 바칠 정도라는 사실에 대해서 대부분 제대로 이해하지 못하고 있다. 많은 미국인들은 이런 증오의 원인이 자신들의 강대함에 대한 질시라든가 지난 걸프전의 앙금 때문이라는 아주 피상적인 인식을 보이고 있다. 이런 피상적인 인식의 가장 중요한 원인으로 미국 미디어들의 외신 보도 행태가 지목되고 있다. 이번 사태를 계기로 미국 미디어들의 외신 보도 형태가 바뀔지 아니면 일회적인 현상으로 그칠지는 두고 봐야 할 문제이지만, 미국 미디어들 내부의 목소리에서 자성론이 대두되는 것을 보면 외신 보도에 대한 시각을 다시 검토하는 중요한 한 계기가 될 것은 분명해 보인다. 국제 뉴스, 양과 질 모두에서 격감 미국인들은 이번 테러 사태를 둘러싼 문제들 중 국제 정치, 이데올로기, 그리고 특히 이슬람이라는 종교와 관계된 문제에 관해서는 거의 감각이 없다고 볼 수 있는데, 그 책임의 대부분은 언론들에게 있다고 하겠다. 제임스 켈리(James Kelly) 〔Time〕지 편집장이 지적하는 것처럼 다소간 국제적인 인식이 있다는 미국인조차 다른 나라들도 점점 미국과 비슷해져 간다는 생각을 하고 있으며, 그 결과 최근 미국인들이 읽은 주요 국제 관계 기사들은 울란바토르나 북경에 맥도널드가 사업을 시작한다는 기사들이 대부분이었다는 것이다. 하지만 점점 더 많은 나라들이 미국에 적대적인 감정을 가지게 되었으며, 그 상징에 대한 파괴를 하기도 했다는 사실은 전혀 알려지지 않고 있었던 것이다. 하지만 이러한 지적이 미국 언론들이 반미 감정이나, 특히 아랍권의 반미 운동에 대해 전혀 보도하지 않았다는 것은 아니다. 이번 테러 사건 이후, 대부분의 미국 언론들은 이라크나 북한 등의 나라들이 이번 사건을 지원했을 가능성에 대한 추측성 보도와 지난 걸프전과 그 동안 계속된 미국의 이스라엘에 대한 지원 등이 주요 원인일 것이라는 정도로 다소 피상적인 보도로 일관한 반면, 지난 몇 년간 주요 언론들이 가끔씩 이번 테러 사태와 같은 사건의 발생 가능성에 대해서 정확하고 깊이 있는 지적을 해온 것도 사실이다. 2000년 1월의 〔Newsweek〕는 미국이 빈 라덴(bin Laden)의 가장 크고도 쉬운 공격대상이 될 수 있다고 지적한 적이 있고, 1998년 8월 CBS의 〔60 Minutes〕는 CIA를 통해 무기와 교육을 받고, 아프간 탈레반 정권의 반군으로 육성된 청년들이 사실은 이슬람 근본주의 테러리스트라는 사실을 보도하기도 했다. 1996년 〔Los Angeles Times〕는 아프가니스탄에서 훈련을 받고 있는 수천 명의 청년들의 생활을 심층취재하고, 이들이 목숨을 내놓은 반미 테러리스트로 양성되고 있다는 사실을 보도했었다. 하지만 이런 뉴스들이 언론 전체가 보도한 지면이나 시간으로 비교한다면 정말 아예 없는 것이나 마찬가지일 정도로 미미한 수준이다. 반면 O. J. 심슨(O. J. Simpson)의 재판이나 다이애나(Diana) 왕세자비의 사망 사고, 클린턴 대통령과 모니카 르윈스키의 추문과 같은 내용들이 대부분의 언론보도를 장식했었다. 미국 미디어들의 국제 뉴스 감소 현상은 최근 20여 년간 지속적으로 나타나고 있다. 이런 현상의 일차적 원인은 보다 많은 이윤을 내려는 방송사의 경영방침과 점점 더 분화되어 가는 수용자들이라고 볼 수 있다. 탈냉전 이후, 미국 신문 구독자나 시청자들의 주요 관심사는 유명 연예인들의 동정이나 스캔들, 그리고 자신들과 직접적인 관계가 있는 지역 뉴스라는 판단 아래 미국 신문사들의 편집진과 텔레비전 뉴스 제작진들은 국제 뉴스 지면과 방송시간을 지난 20여 년 동안 70 ∼80% 줄였다. 일단 국제 뉴스의 시각이나 질을 논외로 하더라도 80 %나 보도의 양이 줄었다는 점이 이번 사태에 대해서 미국인들이 잘 이해하지 못하고 있는 가장 주요 원인임에 분명하다. 〔Time〕지는 1989년 33명이던 외국 특파원을 현재 24명으로 줄였고, ABC는 17개이던 해외지사를 7개로 줄였다. 심지어 뉴스만을 위해 생겨난 네트워크인 CNN도 1980년 설립 이후 해외지사들이 계속 증가하기는 했어도 뉴스의 성격이 국내 뉴스와 국제 뉴스 모두에서 점점 연성화 경향을 보이고 있다. 이런 경향은 시청률 확보를 위해, 경쟁사인 MSNBC, Fox의 성향인 오락산업이나 흥미 위주의 사건에 집중하는 경향을 닮아가면서 나타난 현상이다. 작년에 발표된 '미국 신문의 현황에 관한 연구(the Project on the State of the American News- paper)'의 결과에 의하면, 전 미국 일간지들의 해외 특파원은 282명으로 나타났는데, 이들 중 3분의 1 이상이 주로 경제 뉴스에만 초점을 맞추는 〔Wall Street Journal〕의 특파원들이며, 미국의 3대 주요 신문인 〔New York Times〕, 〔Los Angeles Times〕, 〔Washington Post〕는 각기 20여 개의 해외지국을 갖추고 있는데, 전체 특파원들 중 또 다른 3분의 1은 이들 신문사들의 특파원들이다. 나머지 100여 명 남짓한 특파원들이 다른 1,500여 개의 일간지들을 위해서 일하고 있다. 이런 사정은 국제 뉴스의 유통에 있어서 다양한 시각의 확보가 원천적으로 어려움을 잘 보여 주고 있다. 네트워크 방송사들의 경우도 동일한 경향을 보여 주고 있다. 하버드 대학의 1997년 연구에 의하면, 텔레비전 네트워크들의 전체 방송보도내용 중 국제 뉴스의 비중은 1970년대의 45%에서 1995년 13.5%로 떨어졌다. 이는 약 70% 정도가 감소한 셈이다. 또한 네트워크 뉴스의 내용을 모니터하는 틴달 보고서(Tyndall Report)에 의하면, 2000년 ABC, NBC, CBS 3개 방송사들의 국제 뉴스는 모두 합해서 1,382분이었으며, 이는 1989년에 비해 65%가 뚝 떨어진 수치이다. 이 보고서를 발표한 앤드류 틴달(Andrew Tyndall)에 따르면, 텔레비전 네트워크 뉴스 중 특히 테러에 관한 보도는 표면적으로만 보면 그 보도량 자체가 줄어든 것은 아니지만, 아랍권이나 이슬람 문화권의 이해관계와 정치적 역학과 같은 깊이 있는 내용은 간과하고 있는 것이 분명히 드러난다고 밝히고 있다. 신문과 방송 모두에서 나타나는 국제 뉴스의 감소에 대해 방송사들과 신문사들은 두 가지 이유를 제시하고 있다. 비용의 문제가 그 하나이며, 국제 뉴스에 대해 시청자나 독자의 관심이 없다는 주장이 두 번째 이유이다. 그런데 이런 주장에 대해 언론사 외부의 전문가들이 제기하는 비판에 대해 최근에는 언론사 내부의 책임자들이 공감을 표시하고 있다. 국제 문제에 대한 미국인의 무지, 뉴스의 연성화가 그 이유 미국 국민들과 마찬가지로 미국 언론들도 세계 다른 나라들에 비해 국제 뉴스에 대해서는 다소 무관심한 경향이 있다. 세계의 다양한 인종과 문화가 섞여 있는 사회임에도 불구하고 그 동안 국내적으로는 안정적인 상황이 지속됨에 따라 오히려 다른 나라의 일에는 무관심하고, 그 결과 상대적으로 고립된 상황이었다고 볼 수 있다. 이런 경향은 베트남전쟁이 끝난 이후 시작되어서 탈냉전 이후 급격히 가속화되었다. 구소련 연방의 해체 이후 언론들은 미국민들은 더 이상 국제 문제에 관심이 없다고 결론짓고 국내 뉴스로, 그것도 연성화된 뉴스로 관심을 돌렸고, 그 현상은 20여 년간 계속되어 왔다. 하지만 1996년 수용자를 대상으로 한 설문조사에서 가장 즐겨 보는 뉴스 항목 중 국제 뉴스는 15%를 차지했는데 이는 미국 정치 뉴스(16%)에 1% 뒤진 것이며, 소비자 관련 뉴스(14%)나 연예인 관련 뉴스(13%)보다는 오히려 앞선 것으로 나타났었다. 이에 대해 한 비평가는 미국민들이 국제 뉴스에 관심이 없다기보다 그 국제 뉴스가 미국민들에게 어떤 관련이 있는 사건인지를 적절히 보도하지 못한 언론사들에 그 책임이 있다고 주장했다. 언론사들은 요즘처럼 통신이 발달하고 물리적 거리를 좁히는 교통수단이 발달한 상황에서는 굳이 특파원을 파견하거나 지사를 운영할 필요가 없다고 주장하고 있다. 여기에 투입하는 비용에 비해 실제로 얻는 것이 별로 없다는 주장이다. 실제로 어떤 큰 사건이 일어나면 특별 취재팀을 보내면 된다는 것이다. 이 주장은 역으로 재난이나 충격적 사건이 아니라면 다른 국제적인 관심을 끄는 일도 미국의 취재 대상이 아니라는 점을 보여 주고 있다. 이런 방식은 이미 익숙한 프레임으로 무장한 기자들이 그들만의 시선으로 사건을 취재하게 되는 주요 이유라고 할 수 있다. 그 사건 현장의 느낌과 맥락을 전하는 깊이 있는 분석 기사는 이런 방식으로는 취재할 수 없기 때문이다. 국제 뉴스에 대한 언론사들의 반성이 이번 사건의 종결과 함께 끝이 날지 아니면 보다 근본적인 문제 검토로 이어질지는 계속 관찰할 문제이다. 테러나 연이은 보복전쟁에 대한 보다 넓은 맥락이나 배경에 대한 이해도 없이, 아프가니스탄 민간인의 희생을 감수하고라도 보복공격을 해야 한다는 의견에 80% 이상의 미국민이 전폭적인 지지를 보내는 현상은 그 많은 부분이 미국 언론에 책임이 있다고 볼 수 있다. ㅇ참조 : Broadcasting & Cable 2001. 10. 22.
ㅇ작성 : 김상호(미국 통신원)
|
|||||||
첨부파일 |
|