![]() ![]() ![]() |
제목 | [통권 141호] 영국, 미디어와 정부간 전쟁으로 번진 프로파간다전 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
분류 | 기타 | 등록일 | 01.11.14 | ||||
출처 | 한국콘텐츠진흥원 | 조회수 | 0
|
||||
장기전에 접어들고 있는 아프간 전쟁은 총칼 든 전쟁보다 선전(propaganda)전이 더 관심사다. 폭격을 당한 아프간 현지 모습을 아랍의 CNN이라 불리는 뉴스 전문 채널 '알 자지라(Al Jazeera)'로부터 받은 그대로 전한 CNN이 〔뉴욕타임즈〕를 비롯한 신문들로부터 아프간편을 들었다는 공격을 받았다. 미디어가 어느 쪽에 유리한 여론몰이를 하느냐가 전쟁 수행의 결정적인 요소로 등장하고 있는 것이다. 프로파간다 전쟁 때문에 최근 영국 정부는 BBC를 비롯한 각 방송 보도책임자들을 불러모아 문제를 지적하는 일까지 벌어졌다. 프로파간다와 관련해서 전쟁 보도의 문제점과 그 의미에 관해 최근 영국 및 유럽에서 벌어진 논란들을 살펴본다. 언론 보도에 대한 정부의 간섭 프로파간다전의 목적은 전쟁 수행의 정당성 확보에 있다. 아프간을 공격하고 있는 미국이나 영국의 입장에서 프로파간다를 통한 전쟁의 정당성 확보는, 이슬람 국가들의 반발을 잠재우면서 전쟁을 치르기 위해 필수적인 요소다. 그러나 상황은 양국 정부가 원하는 대로 전개되고 있지는 않다. 정부는 방송 보도 때문에 회교도들의 반미반영 감정이 점점 더 거세져가고 있다고 보고 있다. 때문에 프로파간다 전쟁은 미디어와 정부간의 갈등으로 번지고 있다. 지난 15일 영국 정부는 BBC, ITN, Sky News 등 영국 3대 방송의 보도책임자들을 수상 관저로 불렀다. 이날 회의에 참석한 사람은 리차드 샘브룩(Richard Sambrook) BBC 보도본부장, 리차드 타이트(Richard Tait) ITN 보도총국장, 닉 폴라드(Nick Pollard) Sky News 보도본부장 등이다. 이들을 불러들인 사람은 토니 블레어 수상의 언론담당 보좌관인 알레스테어 켐벨(Alastair Campbell). 그는 〔가디언〕지의 정치부장 출신으로 '블레어의 실체'라고까지 불릴 정도로 블레어의 미디어 플레이를 총체적으로 관장하고 있는 영국에서 가장 영향력이 강한 여론조종자(spin-doctor)로 평가받고 있다. 켐벨은 보도책임자들에게 "블레어 수상은 오사마 빈 라덴의 성명을 방송한 '알 자지라'의 화면을 영국의 방송들이 그대로 내보낸 데 대해 심각하게 생각하고 있다."고 말했다. 정보기관의 분석에 의하면, 라덴의 성명을 담은 화면은 라덴이 전세계에 분산되어 있는 자신의 테러조직 '알 카에다(al-Queda)'에게 전달하는 메시지를 담고 있는데 이를 무분별하게 방송했다는 것이다. 방송들이 아프간의 폭격 현장을 역시 '알 자지라'의 화면을 받아 거르지 않은 채 그대로 방송함으로써 서방에 거주하는 회교도들의 폭력 시위를 조장하고 있다는 점도 지적했다. 또 탈레반의 감시 아래 촬영된 민간인 피해 현장 화면은 의심을 갖고 다루어야 하며, 극단적인 이슬람 원리주의자들의 목소리를 찾는 일은 중단해야 한다고 주장했다. 그는 이런 문제의 재발을 막기 위해 방송들이 라덴이나 알 카에다 조직과 관련된 화면을 방송 전에 정부 관계자들과 협의를 거치는 것도 한 방법이라고 해결책을 제시하기도 했다. 이와 함께 켐벨은 BBC가 블레어 수상의 오만 방문 일정을 사전에 밝힌 점에 대해서도 문제를 제기했다. 중동 지역의 반미 감정이 고조되고 있는 가운데 사전공개 없이 오만을 방문할 예정이었던 블레어의 일정을 앞서 밝힘으로써 국민의 반미 감정에 발목이 잡힐 수밖에 없는 오만 정부와의 협상폭을 축소시켰다는 것이다. 이 같은 문제제기에 대해 세 방송사들은 이례적으로 공동성명서를 발표하면서 정부의 태도에 정면으로 반발했다. 방송사들은 "분쟁 문제의 독립적인 보도에 대한 어떤 간섭도 거부한다."고 밝히면서 "우리는 독립성과 불편부당한 편집권을 행사할 권리를 갖고 있다."고 강조했다. 이들은 또 독립적이고 객관적인 보도는 자유 사회와 민주주의 절차의 가장 근본적인 요소라면서 "자신들이 라덴의 테러 조직인 '알 카에다'에 의해 이용당하고 있다는 주장은 전혀 진실이 아니며, 무엇을 방송할지 가장 현명하게 판단할 수 있는 사람은 바로 방송인"이라고 주장했다. 이와 관련해 켐벨이 '방송 전 정부와 협의과정'을 제시한 데 대해 BBC측은 "정보를 정부와 나눠야 한다는 생각은 전혀 없고, 우리는 방송 전에 충분하게 검토하고 모든 것을 고려한다."고 강조했다. 그러나 이들은 취재원 선택에 대한 정부의 불만에 대해 앞으로 극단적인 취재원이 아닌 보다 대표성이 넓은 취재원들을 다룰 것이라고 밝혔다. 또 자신들의 보도가 영국내의 인종 문제를 포함해 국내외적으로 미칠 수 있는 영향에 대해 주의를 기울일 것이며, 특히 다른 문화와 다른 사회에 생각지 않은 문제를 일으킬 수 있다는 점을 명심할 것이라고 밝혔다. 이와 함께 BBC의 샘브룩 본부장은 "앞으로 수상의 외교일정에 대해서는 사전공개를 하지 않도록 할 것"이라고 약속했다. 켐벨과 보도책임자들은 이날 회의에 대해 '건설적이고 우호적이었다'고 밝혔지만 양자간의 강조점이 달라 이견이 해소되지 않고 있음을 보여 주고 있다. 특히 라덴의 성명을 담은 화면의 방송여부에 관해서 정부측은 방송사측에 '서로 협의할 수 있지 않느냐'는 의사를 전달했다는 점을 강조한 반면, 방송사측은 '정부가 방송사의 판단이 가장 중요하다는 점을 수용했다'는 점을 부각시켰다. 그러나 이번 회의를 기점으로 방송 보도가 조심스러워질 수밖에 없을 것이라는 것이 언론의 분석이다. 적어도 지금까지와는 달리 정부가 보도에 간접적이며 눈에 보이지 않는 영향을 미치지 않겠느냐 하는 것이다. 그 근거로 제시되는 것이 켐벨의 언급들이다. 〔인디펜던트〕지는 직접적으로 '검열(censor)'이라는 단어를 사용하면서 "비록 정부가 나중에 이런 주장을 거둬들인 것 같지만 켐벨은 라덴의 말을 담은 화면을 검열하기를 원했다는 우려가 있다."고 보도했다. 〔타임〕지는 또 그가 "방송이 사안을 판단하는 데 도움을 요구하면 언제든지 환영한다.", "중요한 사안에 대해 방송 관계자들과 협의할 수 있는 채널을 갖게 되어 만족한다."고 말했다고 보도했다. 영국에서 자타가 공인하는 최고의 미디어 플레이어인 켐벨이 적어도 아프간전 보도에 관해 정부가 일정 부분 간여할 수 있는 상황을 마련했다는 것이 현지 언론의 분석이다. 취재 통제와 프로파간다 프로파간다의 문제는 기본적으로 전쟁 취재의 제한에서 비롯된다. 제대로 된 현장의 이미지가 없으면 대부분의 이미지는 정부나 군에 의해 조작될 가능성이 높다는 것이다. 〔가디언〕지는 '증인 없는 전쟁' 제하의 분석기사를 통해 현장 화면이 없어 무슨 일이 일어나는지 확인할 길이 없음을 강조했다. 아프간의 민간인 피해를 알 수 있는 길은 탈레반이 허용하는 스틸 사진이나 '알 자지라'의 화면뿐이어서 확인하기가 어렵다는 것이다. 전쟁 화면이라고는 밤마다 출격하는 전투기의 출격 장면이나 미국과 영국 국방성 관료의 발표 장면이 전부라는 것. 이 기사는 "포클랜드전이나 걸프전처럼 아프간 전장의 현장 화면 부족은 전쟁에서 인간의 존재를 사장시키고 전쟁의 진행 상황을 묻어 버림으로써 이후 사태 진전에 심각한 영향을 미친다."고 분석했다. 이런 분석의 근거는 글로벌 미디어 시대에 방송 이미지가 갖는 의미다. 이 기사는 미디어 학자인 길버트 홀리우퍼(Gilbert Holleufer)의 말을 인용, "글로벌 정보 흐름의 시대에 이미지는 현실을 대체한다는 점에서 현장의 화면은 아주 중요하다."고 지적했다. "사람들은 움직이는 영상을 보는 순간에만 실제 현실이 진행되고 있다고 느낀다."는 것이다. 결국 텔레비전의 영상 이미지에 의해 확인되는 것만이 실제로 존재하는 것으로 용인되는데, 그 이미지의 부재는 모든 주장들의 신뢰성을 무너뜨리고 있다는 분석이다. 이 기사는 코소보전의 경우 방송들이 수만 명의 알바니아인 대피난 장면 등 전쟁의 참상을 생생하게 보도함으로써 결국 나토의 결정에 중요한 영향을 미쳤다는 점을 상기시켰다. 취재 통제, 그로 인한 제대로 된 정보의 부재상황에서 미디어들은 역정보를 생산함으로써 정부의 프로파간다 플레이에 놀아나고 있다는 지적도 제기되고 있다. 전쟁 보도의 역사를 다룬 《첫 부상자》라는 책의 저자인 필립 나이틀리(Phillip Knightley)는 이번 전쟁 보도를 '역정보 전쟁'이라고 이름붙였다. 그의 분석에 의하면 영상 이미지가 없는 전쟁 보도는 일정한 공식을 따라가게 된다. 1단계는 위기 만들기, 2단계는 적 지도자의 악마화, 3단계는 적국의 시민까지 악마화, 4단계는 잔학행위 드러내기. 현재는 2∼3단계에 와 있다는 분석이다. 라덴뿐 아니라 탈레반 사람들까지 광적인 인간으로 보여 주려 하고 있다는 것. 이미 지나온 1단계에서 미디어는 "전쟁의 초읽기에 들어갔다.", "전쟁은 불가피하다."는 식의 보도로 일관했다. 2단계에서는 걸프전 때 사담 후세인을 히틀러에 비교하고, 코소보전 때 밀로세비치를 미치광이에 비유한 것처럼 라덴을 '내면에 악마가 들어 있는 자'로 묘사했다. 현재는 역정보전의 제3단계로 미디어들은 아프간 사람들의 잔혹 행위 이야기 전하기에 들어갔다. 전쟁 보도의 핵심 이처럼 미디어가 프로파간다전에 놀아나고 있는 데 대해 미디어 학자들의 비판의 목소리가 높다. 미국의 저명한 비판적 미디어 학자인 로버트 맥체스니(Robert McCheseny) 교수는 아프간 전쟁 보도를 '뻔뻔하기 그지없는 프로파간다'라고 못박았다. 그는 미디어가 프로파간다의 도구에서 벗어나기 위해서는 '무슨 일이 일어났는가', '왜 일어났는가', '무엇이 해결책인가' 등의 세 가지에 초점을 맞추고 보도해야 한다고 지적했다. 그러나 지금까지 대부분의 미디어들은 첫번째에만 관심을 갖고 있다는 것이 그의 분석이다. 특히 그는 두 번째 '왜'라는 문제에 대해 미디어들은 하나같이 외면하고 있다고 비난했다. 미디어비평가인 제이크 린치(Jake Lynch) 역시 9월 11일 뉴욕 테러 이후 지금까지 5W 1H(who, what, when, where, why and how) 가운데 'why'에 관한 보도는 거의 찾아보기 어렵다고 지적했다. 그 'why'에 해당하는 사우디의 유전 지대에 대한 미국의 이해관계, 아프간을 관통하는 송유관, 팔레스타인 지역에 대한 이스라엘의 불법 점령, 이라크에 대한 유엔의 제재 등에 대한 언급은 거의 없었다는 것. 대신 언론들이 한 일은 '군사적 대응'을 부추기는 일뿐이었다고 주장했다. 미디어의 프로파간다 도구화는 여론을 무시한 보도 때문이라는 주장도 있다. 스털링(Stirling)대학의 데이비드 밀러(David Miller) 교수는, 뉴욕 테러 사건 이후 각 언론과 여론조사기구의 조사가 영국인의 반 이상이 아프간에 대한 공격을 반대하고 있다는 결과를 나타냈지만 이를 제대로 보도한 매체가 없다고 지적했다. 그러나 무엇보다도 정부의 언론에 대한 간섭이 미디어를 프로파간다의 도구로 전락시키는 가장 큰 원인이라는 것이 학자들의 생각이다. 영국의 저명한 미디어 학자인 제임스 쿠란(James Curran) 교수와 데이비드 엘스타인(David Elstein)은 현재 영국을 비롯한 서방의 방송들은 정부로부터 '알 자지라'에 대한 접근을 자제하라는 압력을 받고 있다고 지적했다. 두 사람은 전쟁과 같은 상황에서 방송이 시청자의 분노와 정치 권력의 간섭이라는 위험을 감래하지 않고서는 중립적 입장을 견지할 수 없다고 보았다. 그럼에도 BBC와 ITN이 '대테러 전쟁(War on terrorism)'이라는 제목을 아무 거리낌없이 뉴스 프로그램에 내건 것은 미국의 방송들이 그랬던 것과 마찬가지로 바로 정부의 간섭과 그에 대한 방송의 무비판적 수용을 보여 주는 것이라고 주장했다. 또 비록 방송들이 라덴의 성명을 담은 화면을 편집 없이 그대로 내보낸 것은 지적받을 수 있다고 하더라도 정부가 나서서 기자들을 교육하려고 할 필요는 없다고 강조했다. 나아가 정부가 라덴 비디오에 테러 지령이 있다고 주장하지만 그런 근거가 어디 있느냐고 반문하면서 미디어들은 이런 정부의 근거 없는 주장에 맞설 생각조차 하지 않았다는 점이 더 큰 문제라고 주장했다. 또 쿠란 교수는 정부가 방송에 압력을 가하는 진정한 이유는 테러지령과 같은 문제가 아니라 일반 시청자들에 대한 영향력을 통제하기 위한 것이라고 지적했다. 텔레비전은 화면을 통해 보여 주는 내용에 대해 일종의 정당성을 부여한다는 것. 그 증거가 바로 블레어 수상의 '알 자지라'와의 인터뷰이다. 블레어 수상이 불과 한 달 전까지만 해도 이름도 몰랐으며, 더구나 테러 지령을 전했다며 극렬하게 비난했던 바로 그 '알 자지라'와 인터뷰한 것은 결국 일반 시청자들에게 영향을 미치려는 자신의 프로파간다 전략 때문이라는 분석이다. 그는 비록 전쟁을 치르는 정부는 당연히 적을 악마로 몰아가려고 노력하겠지만 미디어는 두 가지 사이에서 균형을 지켜야 한다고 지적했다. 그 한쪽은 물리적 전쟁뿐 아니라 프로파간다 전쟁에서도 승리하겠다는 정부의 의지이고, 다른 한쪽은 그에 맞서 정보와 화면을 통해 전쟁이 어떻게, 왜 일어났는가를 이해하도록 해주는 언론의 자유라는 것이다. ㅇ참조 : Guardian 2001. 10. 4., 10. 11.
ㅇ작성 : 김사승(영국 통신원)
|
|||||||
첨부파일 |
|