![]() ![]() ![]() |
제목 | [통권 140호] 영국, 테러와 뉴스 산업 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
분류 | 기타 | 등록일 | 01.10.27 | ||||
출처 | 한국콘텐츠진흥원 | 조회수 | 0
|
||||
전쟁과 뉴스에 관한 상관관계에 대해서는 지난 월남전에서부터 걸프전에 이르기까지 많은 연구가 있었다. 그러나 전쟁을 스포츠처럼 생중계한 CNN의 위력을 절감케 한 걸프전 이후 전쟁은 단순히 보도라는 좁은 범주에서 벗어나 산업적인 측면으로 그 의미가 확장되고 있다. 이번 뉴욕테러사건은 과연 뉴스 산업 전반에 걸쳐 어떤 영향을 미치고 있으며, 향후 어떻게 전개될 것인가. 특히 텔레비전 보도물에 대한 시청자들의 관심이 점점 줄어들고 있는 마당에 이번 사건을 다루는 방송뉴스의 행태는 이런 점에서 시사하는 바가 크다고 하겠다. 현장 접근 전쟁 뉴욕테러사건이 일어난 지 한달이 지나면서 뉴스의 현장은 뉴욕에서 아프가니스탄으로 옮겨갔다. 아프가니스탄 취재에 있어 가장 큰 적은 무엇보다 현장에 대한 접근이 어렵다는 점이다. 미 군당국이 카메라 접근을 원천적으로 봉쇄하고 풀취재단의 취재만 허용하고 있기 때문이다. 걸프전 때 CNN이 전쟁을 중계한 이후 전쟁 보도는 곧 포탄이 난무하는 현장을 생중계하는 것으로 인식되어 버렸다. 때문에 현장에 접근하느냐 마느냐가 전쟁 보도의 기준이 되었다는 점을 감안하면 현재 언론사들은 손발 묶고 전쟁에 나선 것이나 마찬가지다. 아프가니스탄 현지뿐 아니라 전쟁 당사자인 미국 국내에서의 풀취재단의 취재만 허용한 상태다. 정보유출의 우려가 그 이유다. 언론사들은 전쟁 현장 취재 이전에 현장 접근 전쟁을 치르고 있는 것이다. 〔브로드케스트〕의 지적대로 이번 전쟁은 텔레비전 취재가 이루어지지 않은 최초의 현대전인 셈이다. 풀취재단 시스템은 걸프전 때 도입된 것으로 최소한의 취재 인력만 군대와 함께 움직이면서, 그것도 허가된 장면에 한해서만 취재를 하게 된다. 다른 언론사들은 이 풀취재단의 취재결과를 공유하게 된다. APTN이나 로이터와 같이 현장 정보를 우선 전달해야 하는 통신사의 경우 고민은 더욱 크다. 결국 취재 전쟁에서 이기기 위해서는 어떤 식으로든 군 관계자들에게 접근해서 다른 정보를 캐낼 수밖에 없는 상황이다. 이런 정보들이 모여 있는 곳은 아무래도 전쟁 현장에 가까운 파키스탄이나 북부동맹군이 있는 아프가니스탄 북부 지역. APTN은 이들 지역에 50여 명의 취재진을 주둔시켜 놓고 있으며, 로이터는 운좋게 아프가니스탄 수도 카불에 1명의 카메라맨을 보내놓고 있다. 물론 북부동맹군 지역에는 7명의 취재진을 상주시켜 놓고 있다. 아프가니스탄 내륙으로 들어가지 못한 BBC는 북부동맹군 지역에만 10여 명의 취재진을 급파시켜 놓고 매일매일 상황을 텔레비전은 물론 라디오로 중계하고 있다. 그 외에도 파키스탄, 타지키스탄, 예루살렘 등 인접지역에도 긴급 특파원을 증파해 놓은 상태다. 파키스탄에 자리잡은 BBC의 취재단장 본 스미스(Vaughan Smith)는 "이번 전쟁은 언론에게는 아주 힘든 전쟁"이라고 말했다. 미국 등 서방은 텔레비전 카메라가 전장 내부로 들어가는 것을 정보유출이라며 반대하고 있고, 아프간 정부는 걸프전 때 이라크 정부가 했던 것처럼 서방 미디어를 이용할 수 있다는 점을 이해하지 못하고 있기 때문이라는 것이다. 핵심 전장인 카불 취재는 가장 중요한 뉴스원임에도 불구하고 취재가 가장 어렵다. 로이터의 취재 책임자인 로드니 파인더(Rodney Pinder)는 "특수부대들의 보호를 받지 않고서 카불 이외의 지역에서 카불로 들어가 탈레반을 취재한다는 것은 거의 불가능해 보인다."고 말했다. 현장 화면이 없을 경우 보도 전반에 문제가 생긴다. BBC 뉴스부국장인 마크 다마저(Mark Damazer)는 "갈수록 현장 화면을 보여 주기가 더 어려워질 것"이라고 전망하면서 "이 경우 전쟁의 전체 진행상황이나 함축된 의미, 결과 등을 제대로 전달하는 것은 점점 어려워진다."고 우려했다. 단순히 전쟁의 이미지만 보여 줄 수 있을 뿐이라는 것이다. 파인더 역시 "우리가 보여 주고 있는 것이 뭔지 우리도 모른다."면서 "그게 아무것도 아닌 것일 수도 있다."고 지적했다. 이런 이유로 일부 기자들은 죽음을 무릅쓰고 아프간 내부로 잠입해 들어가기도 하고 있다. 가장 대표적인 경우가 10여 년 전부터 아프간 문제를 집중 취재하고 있는 BBC의 존 심슨(John Simpson). 심슨은 전신을 감추는 아프간 여인 의복인 부르카를 입고 국경을 넘어 들어갔다. 이때 그가 사용한 카메라는 금방 탄로날 수 있는 정규 카메라가 아닌 미니 DV카메라였다. 막대한 취재비용 심슨은 이번과 같은 경우 전쟁 취재는 비용이 너무 많이 들어 점점 더 유능한 한 사람의 프리랜서 기자에게 의존하게 될 것이라고 말했다. 실제로 BBC의 이번 사건 취재비용은 엄청나다. 미국을 비롯해 전세계에 무려 135명의 인력을 가동하면서 주당 100만 파운드(한화 약 19억원)의 긴급 재원을 퍼붓고 있다. 물론 치열한 시청률 경쟁 때문이다. 〔타임즈〕는 이 긴급 재원이 바닥날 경우 이사회가 다른 재원의 전용도 허가할 태세라고 전했다. BBC 취재진들은 가능한 모든 이야기를 취재할 것이며, 현재 소속과 관계없이 그 결과를 BBC 국내 채널은 물론 해외시장을 상대로 한 'BBC 월드 서비스' 등 BBC의 모든 채널을 통해 전달하도록 지침을 받고 있다. 뉴욕테러가 터진 9월 11일 BBC는 무려 900개의 위성회선을 잡아 놓았던 것으로 알려졌으며, 현재 북부동맹군 지역에서는 분당 무려 150파운드(한화 약 28만원)에 이르는 위성회선을 이용하고 있다. 〔타임즈〕는 이 같은 비용 규모는 국제 뉴스 시장의 최대경쟁자인 CNN을 능가하는 것이라고 보도했다. 주당 약 60만 파운드(한화 약 12억원)를 CNN보다 더 많이 쓰고 있다는 것. 연간 3억 파운드(한화 약 6,000억원)의 뉴스 부문 예산은 전쟁이 길어지면 손쉽게 초과할 것이라는 것이 BBC측의 예상이다. BBC는 또 아프간을 비롯한 인근 지역을 대상으로 한 중파 라디오 채널을 긴급 신설하고, 기존의 단파 라디오의 출력을 대폭 강화하여 이 지역대상의 아랍어 뉴스채널을 24시간 편성하고 있다. 그러나 BBC의 이 같은 투자가 곧바로 실제 시장에서의 구매력으로 나타나지는 않고 있다. 국내외에서 항상 맞부딪치고 있는 머독의 디지털 위성 뉴스 채널인 Sky News는 적어도 그렇게 보고 있다. 뉴스 시스템을 완전 디지털화하고 기존의 진행 방식도 프리젠터(앵커) 방식으로 전환한 Sky News가 9월 11일 거둔 실적은 저녁 5시를 기준으로 980만 명. 맞상대인 BBC News 24는 겨우 280만 명의 시청자를 얻는 데 그쳤다. 이 시간 대부분의 시청자들은 위성 채널이 아닌 BBC 공중파 뉴스를 보고 있었기 때문에 이 수치는 문제가 있기는 하다. 그럼에도 이 같은 시청률 저조 현상은 최근 BBC의 디지털 서비스 계획의 일부를 거부한 문화부로 하여금 'BBC의 디지털 뉴스 채널에 문제가 있다'는 자체 결론을 더욱 확신하게 만들어 놓고 있다. 따라서 BBC의 막대한 물량공세가 향후 어떤 평가를 받을 것인가는 미지수라는 것이 〔인디펜던트〕의 지적이다. 전쟁 보도의 장기적인 영향 한편, 뉴욕테러는 미디어 산업에 어떤 영향을 미칠까. 우선 이 사건은 전반적인 경기 후퇴와 맞물려 부정적인 영향을 미치는 것이 사실이다. 당장에 광고 감소가 그렇다. 미국 미디어 기업의 경우는 물론이지만 유럽도 마찬가지다. 프랑스의 아바스 광고(Havas Advertising)는 최근 두 번째 구조조정을 하면서 2003년까지 광고경기가 계속 하강할 것이라고 경고했다. 영국의 미디어 산업 주가는 테러 이후 급전직하했다. 역시 광고시장의 위축 우려 때문이다. 〔파이낸셜타임즈〕는 특히 기술 관련 기업의 광고 의존도가 큰 미디어일수록 문제는 더 심각하다고 분석했다. 예를 들어 BCC(Britain's Cordiant Communications)는 9월 마지막 주에 무려 40%의 주가하락을 경험했다. 테러로 내년 무역 여건이 최악이 될 것이라는 전망이 나온 직후였다. 머독 미디어군단의 본부격인 News Corp.의 피터 셔닌(Peter Chernin)은 "아무도 앞으로 상황이 어떻게 전개될 것인지 예측할 수 없다."고 말했다. 그는 '뉴스코퍼레이션'의 경우 테러가 발생한 그 주의 광고수입손실이 수천만 달러 규모에 이른다고 덧붙였다. 그러나 비관론만 있는 것은 아니다. ITN의 보도본부장인 리처드 테이트(Richard Tait)는 "역사적으로 볼 때 국제적인 위기상황은 뉴스 산업에게는 좋은 소식"이라고 말했다. 장기적으로 긍정적인 효과가 분명히 있다는 주장이다. 점점 뉴스 시청률이 떨어지고 있다는 점을 감안하면 전쟁 뉴스와 같은 위기보도는 시청자들을 뉴스 프로그램으로 다시 끌어들일 수 있는 호재라는 것이다. Sky News의 경우 테러 사건 이전에는 250만 명 정도였던 시청자 수가 사건이 터진 주에는 무려 980만 명으로 늘어난 것으로 나타났다. 또 걸프전 이후 CNN이 급성장한 경우는 널리 알려진 사실이지만 그 외에도 카타르에 본부를 둔 아랍권의 뉴스 채널인 Al-Jazeera도 전쟁 보도로 인해 성장한 예라는 것. 이라크전 이후 영국에도 방송을 개시한 이 방송은 현재 카불에 유일하게 취재진을 공식적으로 상주시켜 놓고 있는 방송이다. 그럼에도 불구하고 대부분의 방송 전문가들은 전쟁 보도의 시청률과 시장효과를 직접 연관시키기 어렵다고 보고 있다. 〔파이낸셜 타임즈〕는 전쟁 보도에 높은 시청률을 보여 주는 시청자들은 뉴스 채널에 대해 공공적인 입장을 강요하기 때문에 시청률 향상이 곧바로 상업적인 효과로 이어지지 않는다고 분석했다. 특히 테러 사건 초기에 미국방송들은 이 같은 공공적인 압력 때문에 광고를 내보내지 못하기까지 했다. CNN의 경우도 그렇다는 것. 최근까지 고전을 면치 못해 온 CNN은 결국 모기업인 타임워너가 AOL의 통합 때 무려 400여 명의 직원을 해고하기까지 했다. 또 전반적인 세계 경기 침체기에 찾아온 전쟁은 더욱 큰 부담이 될 수밖에 없다는 것이다. 당장에 더 많은 인력과 장비를 먼 현장에 보내야 하는 등 많은 비용을 투입하지 않으면 안 되기 때문에 채산성은 그만큼 더 떨어지게 마련이라는 분석이다. 불경기에 찾아온 전쟁 뉴스 경쟁은 또 기존의 뉴스 편성틀을 흔들어 놓는다는 문제를 안고 있다. 우선 전쟁 보도를 빌미로 방송사들은 기존의 프로그램들을 포기하는 양상을 보이고 있다. ITN이나 Sky News 모두 긴급예산을 편성했지만 대표적인 정치 시사 이슈인 각당의 전당대회 보도를 모두 철회하고 말았다. 보다 장기적이고 구조적인 문제는 방송사들이 뉴스 프로그램의 목표 시청자층을 좁게 설정해 가능한 확실한 효과를 추구하려 한다는 점이다. ITN의 스튜어트 퍼비스(Stuart Purvis) 사장은 "결국 핵심 시청자층인 중산층 고학력의 남성 시청자들에게 초점을 맞추어 나갈 수밖에 없을 것"이라고 내다봤다. 이는 다시 말해, 뉴스가 특정 시청자 시장을 대상으로 시야를 좁혀 간다는 것을 의미한다. 그는 이런 큰 이슈가 터지고 난 후 시청률이 정상적인 상황으로 회복하는 데 상당히 많은 시간이 걸린다는 점 때문에 이 같은 추세는 장기적으로 이어질 수밖에 없다고 지적했다. ㅇ참조 : Times 2001. 10. 2.
ㅇ작성 : 김사승(영국 통신원)
|
|||||||
첨부파일 |
|