![]() ![]() ![]() |
제목 | [통권 136호] 영국, 풍자 코미디에 대한 규제 논란 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
분류 | 기타 | 등록일 | 01.08.18 | ||||
출처 | 한국콘텐츠진흥원 | 조회수 | 0
|
||||
지난 7월 26일, 27일 Channel4에서 방영된 〔Brass EYE〕라는 풍자코미디 프로그램에 대해 영국의 언론과 정부가 벌집 쑤신 듯이 며칠동안 난리가 났다. 언론들은 하루치 신문 몇 개 면을 오가면서 이 문제를 집중적으로 다루었다. 프로그램에 대한 표현의 자유 폭이 넓게 인정되어온 영국 방송의 관례를 감안할 때 이 프로그램에 대한 반응은 아주 이례적인 것이다. 문제의 발단은 풍자 코미디인 이 프로그램이 소재로 유아 대상 성범죄를 악용했다는 것. 그러나 논란은 풍자 프로그램에 있어 표현의 자유는 어디까지이며, 이를 어떻게 규제해야 하느냐 하는 문제를 중심으로 전개됐다. 신임 문화부장관은 프로그램이 나가자마자 마치 기다렸다는 듯이 프로그램에 대한 신속규제제도를 도입해야 한다면서 목소리를 냈고, 방송계에서는 표현의 자유라는 점을 더 강조했다. 결국 정부가 문화부장관의 신속규제론을 정면으로 거부하고, Channel4가 사과하는 선에서 마무리되었지만, 속을 들여다보면 프로그램 규제제도를 놓고 항상 골치를 썩고 있는 우리의 경우에 시사하는 바가 적지 않다. 풍자 코미디의 본질과 한계 Channel4의 〔Brass Eye〕는 방영 전부터 논란을 불러일으켰다. 이 프로그램의 구성 자체가 민감한 사회 이슈들을 풍자화하는 것을 목적으로 해왔는데, 7월 26일, 27일 연속 방영된 에피소드는 유아성범죄에 관한 사회, 특히 미디어의 히스테리컬한 반응들을 풍자하는 내용으로 제작되었다. 이 에피소드는 방영 전 예고되면서부터 시청자 단체를 비롯한 각 사회 단체들로부터 방송 취소를 요구받는 등 거센 항의를 받아 왔다. 그러나 Channel4는 26일 방송을 강행했고, 방송 후 수천 통의 항의전화에도 불구하고 다음날에도 같은 내용의 에피소드를 내보냈다. 이에 NSPCC(아동학대금지협회, National Society for the Prevention of Cruelty to Children)를 비롯한 시민 단체들로부터 '유치하고 어리석기 짝이 없는 처사'라는 비난에 직면했으며 급기야는 민영방송 규제기구인 ITC(Independent Television Commission)가 문제 프로그램에 대한 정밀검토에 들어가기에 이르렀다. 수많은 시청자들과 시민 단체들의 비난에도 불구하고 이틀 연속으로 방송된 에피소드는 일종의 몰래카메라 같은 형식으로 제작되었다. 왕년의 축구스타 게리 리네커(Gary Lineker)나 팝스타 필 콜린스(Phill Collins), 하원의원 바바라 폴렛(Barbara Follett)과 같은 유명인사들을 몰래카메라에 동원해 사회가 어떤 문제에 대해 얼마나 선정적이며 과잉반응을 하는가를 풍자하는 것이다. 이날 에피소드가 유명인사들을 속이는 데 동원한 주제는 바로 유아성범죄. 유아성범죄를 예방하자는 캠페인을 한다면서 이들을 속인 것이다. NSPCC측은 이런 내용의 프로그램은 두말할 것 없이 서구 사회의 가장 큰 범죄 중의 하나인 유아성범죄를 오락의 소재로 전락시킨다면서 방송 취소를 끊임없이 요구해 왔다. 즉, 중요한 사회적 이슈를 풍자의 소재로 삼음으로써 이 문제를 주변화시킨다는 것이다. 그러나 Channel4측의 반응은 의외로 강경했다. 우선 이 프로그램의 시청자들이 유아성범죄와 풍자오락을 구분하지 못할 정도는 아니며, 이미 이를 충분히 구분할 수 있도록 사전 고지되었다는 점을 강조했다. 또 이 프로그램의 중요한 목적 중의 하나가 유아성범죄와 관련해 사회 전체에 번져 있는 과잉반응을 비꼬는 점이라는 것을 지적했다. 즉, 이 프로그램은 웃음과 함께 심각한 사회적인 이슈에 보다 냉정한 판단이 필요하다는 점을 보여준다는 것이다. 이런 점에서 〔Brass Eye〕는 아주 독창적이며 동시에 논란거리일 수 있다고 스스로 평가했다. Channel4의 대변인은 그러면서 "비난을 예상치 못한 것은 아니지만 이런 비난은 프로그램의 한 면만 보는 것"이라고 말했다. 다시 말해, 이런 비난은 시청자들이 지금까지 생각하지 못했던 형식으로 문제를 제기하는 프로그램 제작 형식에 대해 반응하는 것일 뿐, 프로그램이 진정으로 이야기하고자 하는 내용에 대한 것이 아니라는 것이다. Channel4측은 또 프로그램의 진행자인 크리스 모리스의 독특한 퍼서낼리티에 대한 편견도 문제를 왜곡하는 이유의 하나로 꼽았다. 즉, 그는 다른 어떤 사람도 문제를 제기하기 어려운 내용들에 대해서 독특한 스타일로 해석하고 접근해 온 진행자이며, 때문에 그는 언제나 논란의 한복판에 서 왔던 사람이라는 것이다. 그런 퍼스낼리티를 거부하는 사람들은 프로그램의 내용과 별개로 이 프로그램에 대해 문제를 제기한다는 것이다. 그러면서 "크리스 모리스가 이야기한 것은 유아성범죄와 관련해 미디어가 보여온 미디어의 선정주의와 과도한 반응"이라고 주장했다. 프로그램 규제 강화 움직임 Channel4는 문제가 터지고 며칠 동안은 이 같은 주장을 굽히지 않았다. 그러나 사흘이 지난 뒤 Channel4는 이 프로그램을 위성채널 등 다른 채널을 통해 더 이상 내보내지 않기로 결정했다. 그리고 유아성범죄 관련 피해자들에게 정중한 사과를 했다. 물론 엄청난 사회적 비난 때문이었다. 가장 큰 비난의 진원지는 정부였다. 먼저 내무부장관인 데이비드 블런켓(David Blunkett)은 "이 프로그램이 단순히 피해자들만이 아니라 전체 대중의 저항을 불러오고 있다."면서 이 사안에 대해 간단히 지나가지 않을 것임을 시사했다. 어린이 보호문제를 책임지고 있는 베벌리 휴즈(Beverley Hughes) 내무부차관은 이 프로그램을 "말로 설명할 수 없는 구역질나는 프로그램"이라고 비난했다. 휴즈 차관은 특히 이 프로그램이 유아성범죄자(paedophile)들로부터 어린이를 보호하기 위해 준비중인 대책수립 토론을 어렵게 만들었다고 주장했다. 그러나 더 큰 관심사는 Channel4의 주무부처라고 할 수 있는 문화부의 테사 조웰(Tessa Jowell)의 태도였다. 총선 후 개각 때 예상을 뒤엎고 문화부장관에 임명된 조웰은 "Channel4가 텔레비전이 지켜야 하는 존엄성의 한계를 넘어섰다."면서 이 문제의 해결을 위해 ITC와 긴급회의를 가질 것이라고 밝혔다. 이를 통해 모종의 조치를 취할 것이라는 관측이 언론에서 쏟아져 나왔다. 특히 그가 ITC측에 대해 이 같은 프로그램에 대해서 유연하고 신속한 대응을 할 수 있는 권한이 있는지에 대해 공동으로 검토할 것이라는 지적들이 제기됐다. 조웰 장관의 발언에 이어 총리실측에서도 비슷한 반응이 나왔다. 총리실 대변인은 "정부측의 관심사는 규제제도가 이 같은 문제에 대해 충분히 유연하게 대응할 수 있는가 하는 점"이라고 밝혔다. 규제제도의 문제점을 검토하겠다는 것이다. 정부측에서 이처럼 강경한 자세로 나오자 Channel4측은 "프로그램의 접근방법이 일부 시청자들에게는 받아들이기 어려운 것일 수도 있다."며 문제를 일으킨 데 대해 사과를 하면서 일단 한발 물러섰다. 그러나 이런 가운데서도 Channel4측은 "어떤 문제를 어떻게 다루는가는 전적으로 방송사의 자유 재량권에 속하는 것"이라며 정부나 규제기구에 의한 물리적 제재의 가능성에 대해 경계를 표시했다. 표현의 자유와 규제의 경계 문제가 '신속한 규제장치 마련' 쪽으로 넘어가자 논란은 언론 표현의 자유와 정부의 검열이라는 문제로 불거졌다. 조웰 장관은 프로그램에 대한 신속규제장치 마련과 관련한 논란에 대해 일단 부인했다. "정치인이 프로그램의 내용을 강제하거나 영향을 미치는 일은 있어서는 안 되며, 문화부장관으로서도 그런 일에 대해서는 결코 관심이 없다."고 말했다. 그러면서도 그녀는 "그러나 문화부장관으로서 나는 ITC가 시청자들이 방송에 대해 갖고 있는 생각들과 관심들을 제대로 대변할 수 있도록 ITC측에 확신시킬 의무를 갖고 있다."고 밝혔다. 그녀는 또 "26일 방송되면서 문제가 된 프로그램을 하루 만에 다시 방송을 내보낸 것은 이를 제재하지 못한 ITC의 권한에 어떤 문제가 있는 것이 아닌지 재고할 필요성을 제기한다."고 덧붙였다. 현재의 프로그램 규제제도에 문제가 있다는 것이다. 〔파이낸셜 타임즈〕는 보다 구체적으로 조웰 장관의 대응 방안을 보도했다. 즉, 곧 의회에 상정될 새로운 커뮤니케이션법에 ITC로 하여금 시청자들의 불만에 대해 보다 즉각적으로 대처할 수 있도록 권한을 대폭 강화시키는 내용을 포함할 것이라는 것이다. 그러나 정부의 이 같은 강경대응 움직임에 대해 다른 한편에서는 즉각적인 거부반응들이 나왔다. 전직 방송인이며 집권노동당 하원의원인 오스틴 미첼(Austin Mitchell)은 조웰 장관의 태도에 대해 "정부가 방송 프로그램에 대한 검열을 시도하려는 것"이라며 경고를 보냈다. 그는 "많은 사람들이 이 프로그램과 관련해 혼란에 빠져 있다."고 말했다. 즉, 아무 것도 아닌 문제에 대해 지나치게 반응하고 있다는 것이다. 자기도 그 프로그램을 봤지만 그저 우스웠을 뿐이었다는 것이다. 그럼에도 정부가 나서는 것은 '검열'의 의혹을 낳는 것이라고 주장했다. 재미있는 것은 정작 프로그램을 규제해야 하는 ITC측에서도 조웰 장관의 태도에 고개를 갸우뚱하고 있다는 점이다. ITC의 한 관계자는 "새로운 커뮤니케이션법에 상업방송들의 프로그램 규제를 보다 신속하게 할 수 있는 내용을 담을 필요성은 있지만 도대체 그 '신속함'이 얼마나 빨라야 하는 것인지 어떻게 정할 수 있는가 하는 점은 누구도 결론을 내릴 수 없다."고 말했다. 문제는 이번의 경우 왜 ITC가 26일 방송되면서 문제가 발생했는데 27일에도 같은 내용을 담은 에피소드를 다시 방송하도록 내버려두었는가 하는 것이다. 이에 대해서도 ITC측은 "ITC는 방송사에게 합당한 절차(due process)에 따라 외부의 불만에 대해 해명할 수 있는 시간적 여유를 제공해야 하며 즉각적인 프로그램 방영을 금지하는 권한을 행사해서는 안 된다."고 정면으로 반발했다. 그리고 "Channel4가 유아성범죄라는 소재를 다루었지만 그 프로그램이 풍자코미디 프로그램이라는 점을 감안해야 했다."면서 정부측의 일방적인 프로그램 규제 요구에 오히려 반대하는 입장을 보였다. 이처럼 정부측의 강경일변도 대응에 대한 반발이 곳곳에서 터져나오자 문화부는 톤을 낮추기 시작했다. 문화부 대변인은 "이 문제는 프로그램 규제에 대한 연성규제 기조를 흐트리지 않는 범위내에서 접근할 필요가 있다."고 말했다. 그리고 프로그램에 대한 신속규제장치가 검열이 아니냐는 여론이 일기 시작하자 7월 31일에는 "정부는 프로그램을 검열하는 생각을 해본 적이 없다."고 다시 밝혔다. 조웰 장관도 "처리하는 데 시간이 많이 걸리기는 하지만 ITC는 이미 프로그램을 규제할 장치를 갖고 있다."면서 자신이 일으킨 새로운 규제제도의 도입 논란에 스스로 종지부를 찍었다. 또 그녀는 〔가디언〕과의 인터뷰에서 "프로그램이 방송되기 전에 특정 프로그램의 방송을 금지하는 어떤 권한도 규제기구에 부여해서는 안 된다."고 못을 박아 당초 자신이 제기한 요구사항을 정반대로 되돌려 놓았다. 여기다 당초 강력하게 반발한 정부측 인사들이 이 프로그램을 제대로 보지 않았다는 점이 드러나면서 정부의 강경대응은 역공격에 처하게 됐다. 특히 이 프로그램을 '구역질 나는 프로그램'이라고 비난했던 휴즈 차관은 "프로그램을 보지 않았다."고 고백함으로써 정부측의 강경한 입장에 찬물을 끼얹었다. 문제가 이렇게 변해 가자 총리실 쪽에서도 사태를 긴급히 수습하기 위해 더 이상 문제를 확대하지 말기 원한다는 공식 반응을 내놓았다. 결국, 방송 프로그램에 대한 외부의 강제적 규제 의도는 이야기가 나온 지 며칠 만에 수그러들었던 것이다. 그러나 이 논란은 프로그램 규제와 관련해 표현의 자유와 책임의 한계가 어디까지인가를 되짚어보게 했다. ㅇ참조 : Telegraph 2001. 7. 28., 7. 30., 7. 31.
ㅇ작성 : 김사승(영국 통신원)
|
|||||||
첨부파일 |
|