![]() ![]() ![]() |
제목 | [통권 124호] 미국의 CNN, 대통령 선거 오보와 관련 자성의 움직임 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
분류 | 기타 | 등록일 | 01.02.16 | ||||
출처 | 한국콘텐츠진흥원 | 조회수 | 0
|
||||
지난 2000년 미국 대선은 앨 고어(Al Gore) 후보가 전체 득표수 에서 앞서고도 대통령 선거인단 투표에서 부시(George Bush) 후보에 게 뒤지는 특이한 상황을 연출했다. 이런 접전의 와중에 대통령 당선 자를 보도하는 선거방송은 지난 40년간 쌓아올린 신뢰를 하루 아침에 무너뜨리는 오보의 도미노 현상을 보였다. 비록 선거가 끝난 뒤 무려 37일간이나 당선자를 확정하지 못할 정도로 특이한 상황이었다고 해 도 선거 직후 대선 오보를 둘러싸고 많은 비판의 목소리가 터져나왔 고 그에 이어 각 방송사별로 진상 조사가 이어졌다. 미국 방송계는 비 록 신뢰성의 추락이라는 가장 뼈아픈 대가를 치렀지만, 이번 기회를 통해 너무도 의심의 여지없이 진행되던 선거보도의 관행과 보도 방식 을 재점검하고, '속보성'에 우선하는 '정확성'의 원칙이라는 저널리즘의 기본 원칙을 다시 확립하는 기회로 삼고 있다. 보고서에서 제시된 비판의 개요 지난 2월 2일, CNN은 '2000년 대선 보도에 관한 보고서'를 일 반에 공개했다. 이 보고서는 ABC, NBC, Fox 등 다른 주요 네트워크 들의 자체 조사보고서와는 달리 스탠포드 대학의 언론인 출신 교수인 짐 리서(Jim Risser), 컬럼비아대 언론대학원 교수인 조앤 코너(Joan Konner), American Enterprise Institute의 수석연구원인 벤 와텐버그 (Ben Wattenberg) 등 3인의 전문가들로만 구성된 독립조사위원회가 독자적으로 조사하고 각 세부내용별로 제안과 비판을 담은 것이다. 대 체로 다른 네트워크들의 개선안과 유사한 내용을 담고 있는 CNN의 보고서는 앞으로 다가올 선거방송의 방향을 시사하는 것으로 볼 수 있다. CNN 보고서는 2000년 방송사들의 대선 오보는 '뉴스 재난'이며 민주주의와 저널리즘에 치명상을 가했다고 비판했다. 이번 오보 사태는 미국 민주주의에 중대한 해악을 초래한 것은 물론 방송사 자신들의 신뢰도를 추락시켰으며, 방송사들의 무한경쟁을 초래한 자신들의 상업적 이윤이라는 목표 달성도 무척 의심스러운 상 황으로 만들었다고 지적했다. 선거 관련 전문가들과 모호한 조사 결과 에 대한 지나친 신뢰에 바탕을 둔 속보 경쟁은 '공공의 이익'과 방송 사들의 '사적 이윤 추구' 사이에 엄청난 충돌을 일으키게 만들었다는 것이다. 그러나 CNN 보고서는 정치권 일각에서 제기되고 있는 CNN 보도의 정치적 편향성에 대한 비판에 대해, 주어진 자료의 검토 결과 로서는 그런 정치적 편향성은 없다고 결론지었다. 사실 이번 대선 오 보를 둘러싸고 각 방송사의 정치적 편향성에 대해 의문이 제기되는 것은 비단 CNN만의 문제가 아니다. 대선 보도에 대해 미 하원에서 제기된 문제점들 미 하원의 텔레커뮤니케이션 소위원회의 위원장인 빌리 터진 (Billy Tauzin)은 오보 사태 직후, 이번 사태에 대한 하원청문회를 예 고했는데, 그는 특히 왜 출구조사 결과 등이 여전히 당선자를 결정하 기에 부족한 근거임에도 불구하고 고어 후보를 플로리다주 당선자로 보도(1차 오보)하게 되었는지에 대해 의문을 제기했다. 이에 대해 CNN 보고서는 고어 후보에 이로운 편향성은 찾아볼 수 없다고 결론 지었다. 또 다른 의문은 부시 후보를 당선자로 보도한 두 번째 오보와 관련된 문제다. 이 오보를 처음 시작한 Fox 채널의 전문가 자문 그룹 의 최고책임자가 바로 부시의 사촌이기 때문이다. 특히, 뉴스미디어 외부의 전문가들은 선거 당일 오후 8시경 1차 오보의 엄청난 충격을 알면서도 왜 Fox를 필두로 한 전 네트워크가 또 다른 오보의 위험을 무릅쓰고 그것도 많은 사람들이 잠든 새벽 2시 16분에 부시 당선이라 는 보도를 감행했는지에 대해 몹시 의아해 하고 있다. 이 2차 오보는 고어 후보의 당선 축하와 그것의 철회라는 또 다른 성급한 미디어의 연출극과 결합해서 정당한 절차를 거치고 있음에도 불구하고, 고어 후 보가 선거에 불복하고 대통령 자리를 뺏으려고 하는 사람이라는 이미 지를 심어준 것이 사실이다. CNN 보고서는 이 2차 오보가 얼마나 그 여파를 가져왔는지는 정확하게 말할 수는 없지만, 선거 후 최종 당선 자 확정까지 36일간 계속된 정치적 불안정과 대통령 선거에 관한 시 비거리를 제공한 한 원인이라고 비판했다. CNN 보고서는 이번 오보 사태의 직접적인 원인은 VNS(Voter News Service)의 부정확한 자료에 있다고 지적하면서도 단지 VNS 자 료의 오류가 이번 오보 사태를 가져온 것은 아니라고 덧붙였다. CNN 보고서는 다른 오보의 원인들에 대한 분석과 그 개선책을 함께 제시 하고 있는데, 이를 모두 CNN이 받아들인 것은 아니다. CNN 보고서 는 보다 원론적인 저널리즘적 가치를 바탕으로 제시되었다고 볼 수 있다. CNN 보고서에서 제시된 대선 보도의 개선 방향 1. 당선자 예측을 위한 출구조사의 중지 각 주의 대통령 선거인단 확보자나 최종 대통령 당선자 예측을 위한 출구조사는 중지해야 한다. 비록 현재의 출구조사 기법이 아무리 정확하게 발전된다고 하더라도 실제 투표를 집계한 것보다는 더 적절 한 근거가 될 수 없으므로, 속보성을 위해서 정확성을 희생시키는 현 재의 대선 보도관행은 중지되어야 한다. 여기에 덧붙여 주요 선거구의 표본에서 나오는 실제 투표결과를 바탕으로 하는 당선자 예측보도도 중지되어야 한다. 출구조사는 당선자 예측을 위해서가 아니라 분석을 위한 목적으로 진행되어야 한다. 즉, "어떤 정책적 문제들이 유권자의 결정에 있어 가장 중요했는가?", "어떤 사회경제적 특성을 가진 유권 자들이 투표했는가?" 등의 중요한 정보들을 얻을 수 있는 창구로만 사용되어야 한다.〔이 권고에 대해 CNN은 한 주(州) 내에서 투표가 완전히 끝난 시점에서 한 후보자가 '아주 큰 표차'로 앞서 갈 때와 투 표가 끝나는 시점에서 예측보도를 할 수 없는 접전상황에서는 각 선 거구의 실제 투표를 기반으로 당선자 예측보도를 하기로 방침을 밝혔 다.〕 2. 각 주 투표결과에 대한 보도는 실제 개표상황에 대한 것으로 한정되어야 한다. 어느 후보가 앞서 있고 개표는 어느 정도 진행되었는가에 대한 내용 이상을 보도해서는 안 된다. (CNN은 한 주에서 개표가 완료된 상황이라고 하더라도 후보자간 격차가 1% 미만인 경우는 당선자를 보도하지 않기로 했다.) 3. 모든 주의 선거가 끝나기 전에는 먼저 끝난 주의 선거내용에 대한 예측보도는 중지되어야 한다. 빌리 터진 공화당 하원의원과 민주당 애드 마키(Ed Markey) 하원의원은 50개 주의 선거가 동시에 끝나도록 하는 법안 제정을 진 행 중이다. 이는 예측보도를 둘러싼 방송보도의 관행을 송두리째 바꿀 수도 있을 것으로 보인다. 4. VNS의 재정비와 다양한 정보원의 개발 VNS의 조사 시스템은 반드시 재정비되거나 새롭게 개발되어야 한다. 이와 더불어 오보의 근원이 모든 네트워크가 오로지 VNS에서 만 정보를 제공받았고 그 정보가 오류투성이였다는 사실을 기억하고, '견제와 균형'을 이룰 수 있도록 다른 정보원을 개발해야 한다. 비용절 감의 이익은 정확한 정보를 위한 견제와 균형이라는 명제보다 중요할 수 없다. 또한 현재 언론계와 정치계에 만연하는 VNS 데이터의 외부 유출은 엄격히 통제되어야 한다. 5. 선거방송(당선자 예측) 자문위원이 보다 강화되어야 한다. 선거방송 자문위원은 하나의 정보원으로부터 나오는 정보만을 해석하기보다는 다양한 정보원을 통한 해석이 가능하도록 강화되어야 한다. 또한 당선자 예측보도는 보도의 속보성이 떨어지고 재정적 지출 이 있다 하더라도 여러 단계의 자문을 거쳐야 한다. 또한 비용절감을 위해서 두 방송사가 하나의 선거방송팀을 구성하기보다는 각기 다른 선거방송 자문팀을 구성하는 것이 바람직하다. 두 방송사의 동시 오류 를 막음으로써 시청자에게 잘못된 정보를 제공할 가능성을 낮출 수 있기 때문이다.(CNN은 VNS가 지속된다면 VNS의 작업에 대한 자문 을 제공할 외부 언론인과 학자들로 구성된 전문가 집단을 제안했다.) 6. 시청자에게 선거방송 상황에 대한 정확한 정보를 제공해야 한 다. 시청자들에게는 정보의 소스를 제공해야 한다. 또한 선거방송에 사용되는 방송용어들이 정확해야 한다. 당선자 예측보도는 '사실'을 보 도하는 것처럼 해서는 안 된다. 예측보도의 과정을 시청자에게 보다 많이 공개해야 한다. 시청자가 과정을 많이 알면 알수록 방송사에 대 한 보도의 신뢰성은 높아진다.〔출구조사와 당선자 예측의 진행 과정 을 시청자에게 공개하기로 했다. 개표가 완료되기 전에는 '승리(당선) 자'라는 말을 사용하지 않고, 당선자를 예측할 때에는 그 근거를(출구 조사 결과 혹은 표본 선거구 개표 결과 등) 반드시 제시하기로 했다. 또한 "접전(too close to call)으로 인해 당선자를 예측할 수가 없다"는 식의 모호한 표현보다 당선자를 예측할 수 있는 정보가 부족하다고 정확하게 밝히고 그 정보 부족의 내용에 대해서도 설명하기로 했다. 또한 개표방송시 화면 하단에 'CNN 추정'이라는 문자를 시청자가 충 분히 인지할 수 있도록 표시하기로 했다.〕 7. 정확성은 속보성에 항상 우선해야 한다. 이미 2000년 선거에서 경험한 바 있듯이 선거결과에 대한 속보 경쟁은 정확성을 생명으로 하는 뉴스보도의 기본 정체성마저도 흔들 수 있다. 정확한 선거결과의 전달은 뉴스기관이 실현하는 핵심 공공 서비스라는 사실을 가장 기본전제로 두어야 한다. 이번 오보 사태로 텔레비전이 시청자로부터 잃은 신뢰는 한 번 의 해프닝으로 끝나는 것이 아니다. CNN이 실시한 조사에서 응답자 의 79%가 방송사들이 "책임감있게 보도하지 않았다"고 응답했다. 다 음 선거에서 또 접전이 벌어진다면 과연 시청자들은 방송사의 '보도' 를 얼마나 신뢰할 수 있을까? CNN을 비롯한 미국의 모든 네트워크는 나름대로 자체조사를 통해 문제점을 파악하고 개선책을 마련하고 있 다. CNN 보고서는 이번 오보 사태를 통한 선거방송에 대한 전면적인 재고와 반성이 오히려 민주주의와 언론의 발전을 위한 좋은 계기가 될 수도 있다고 끝맺고 있다. ㅇ 참조 : Columbia Journalism Review 2001. 2.
ㅇ 작성 : 김상호(미국 통신원)
|
|||||||
첨부파일 |
|