![]() ![]() ![]() |
제목 | [통권 121호] 영국, BBC 이사회의 통제력 감소에 대한 우려 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
분류 | 기타 | 등록일 | 00.12.11 | ||||
출처 | 한국콘텐츠진흥원 | 조회수 | 0
|
||||
영국의 BBC 이사회가 최대의 위기를 맞고 있다. BBC에 대한 감시·감독의 책임이 있는 BBC 이사회가 최근 일련의 사건들을 겪으면서 BBC 경영진의 경영전략은 물론 각종 프로그램에 이르기까지 제대로 손을 쓰지 못하면서 BBC에 대한 전반적인 통제력 상실 상황으로 빠져들고 있다는 지적이 곳곳에서 일고 있다. 이 때문에 영국의 언론들은 BBC 이사회가 탄생 60여 년 만에 존폐의 갈림길에 서게 됐다고 분석하고 있다. BBC 이사회에 대한 이번 논란은 이사회가 BBC 내부에서 어떤 역할을 해왔는가를 짚어보게 해준다는 점에서, 항상 유명무실하다는 지적을 받아온 KBS 이사회의 위상과 관련해 많은 점을 시사해 주고 있다. 프로그램 편성정책에 대한 규제 부재 BBC 이사회의 위기를 둘러싸고 최근에 불거진 논란거리는 BBC 프로그램의 여러 고질적인 문제들에 대해 이사회가 전혀 손을 쓰지 못하고 있다는 것이다. 즉, 이사회가 BBC의 프로그램 정책 전반에 대해 문제를 감시·감독하고, 나아가 규제해야 하는 책임이 있음에도 이를 방치하고 있다는 것이다. 특히, 이 가운데 문제가 되는 것은 프로그램의 선정성이다. 이는 BBC의 존립을 위해 상업방송과의 경쟁력을 강화하는 것이 제일 급선무라는 점을 내세운 그렉 다이크(Greg Dyke) 사장의 취임 이후 더욱 비판의 대상이 되고 있는 부분이다. 최근 방영된 [호수(The Lakes)]에서는 가톨릭 사제와 유부녀가 불륜 관계를 맺는 장면이 선정적으로 방영되어 문제를 일으켰다. 뿐만 아니라, 이 드라마는 집단 성추행 장면을 무려 10분 가까이 사실적으로 그렸는데 이 장면에 출연했던 여배우가 나중에 방송된 장면을 보고 심리적인 고통에 시달려야 했을 정도로 묘사가 지나쳤다는 비난을 받았다. 그리고 안토니 트롤로프(Anthony Trollope)의 소설을 각색한 드라마 [우리가 사는 방식(The way we live now)]에서는 원작에도 없는 선정적인 장면을 연출해 물의를 일으키기도 했다. 또, 청소년들이 즐겨 보는 대중음악 프로그램인 [Top of the Pops]는 출연 가수들의 선정적인 무대연출 때문에 줄곧 문제가 되고 있다. 프로그램의 문제는 텔레비전에서 그치는 것이 아니라 라디오로까지 이어지고 있다. 청소년을 대상으로 대중음악을 주로 방송하는 Radio 1에서는 노골적으로 여성에 대한 성추행을 권장하는 가사의 노래들이 걸러지지 않은 채 방송되고 있다. 이처럼 BBC 프로그램 전반에 대한 여론의 비난이 높아지고 있음에도 이사회가 이에 대한 제동을 걸지 못하고 있다. 특히, 전통적으로 BBC 이사회가 가족의 가치와 관련된 문제에 있어서는 강력하게 대처해 온 것을 감안할 때 계속되는 BBC 프로그램의 저질성은 결국 이사회의 직무유기에서 비롯된 것이라는 지적이다. 영국의 여론들이 BBC의 선정성에 대해 유독 신경을 곤두세우는 데는 특별한 이유가 있다. 한국의 경우 방송 프로그램의 선정성에 대해서 공영방송이나 민영방송이나 모두 같은 비중으로 문제제기를 하고 있지만, 영국의 경우 공영방송인 BBC의 선정성은 민영방송의 그것과는 엄격하게 구분해서 접근한다. 즉, 민간 소유로 이윤추구를 기본으로 하는 민영방송의 선정성에 대해서는 한국보다 관대한 반면, 수신료로 운영되는 BBC의 선정성에 대해서는 철저하게 짚고 넘어간다. 이번의 경우에도 [Telegraph]지를 비롯한 언론들은 '수신료라는 공적인 돈을 지극히 상업적인 프로그램을 만드는 데 퍼붓는 것은 있을 수 없는 일'이라며 BBC를 공격하고 있다. 즉, BBC 프로그램의 선정성은 곧 BBC의 상업성을 이야기하는 것이고 이는 결국 수신료 징수 논리의 근거를 저버리는 것으로 이해하는 것이다. 다시 말해, BBC의 선정성은 BBC라는 공영방송의 존재가치와 직결되는 것으로 보고 있는 것이다. 이런 상황에서 이사회가 BBC의 선정성을 제대로 감독하지도 또 제동을 걸지도 못하고 있으니 언론들이 이를 이사회의 직무유기라고 비난하고 나선 것은 어찌 보면 당연하다고도 할 수 있다. 방송 분야의 주무부처이면서도 BBC에 대해 직접 간섭할 권한이 없는 문화부는 이런 문제가 결국 이사회의 책임임을 강조했다. 문화부의 한 고위관리는 "BBC 프로그램의 저질성은 이미 오래 전부터 곪아온 문제였는데 그때마다 이사회가 이에 대해 검증을 하고 옳고 그름을 가려왔지만 아직도 그런 문제들이 해결되지 않았다는 것은 결국 이사회가 BBC 프로그램의 선정성을 방치한 것이나 마찬가지"라고 말했다. 새로운 규제기구 도입 움직임 크리스 스미스(Chris Smith) 문화부장관은 수신료를 내는 시청자들의 입장에서 BBC를 규제해야 할 이사회가 시청자들을 제대로 대변하지도 못하고 있다고 지적하면서, 이는 이사회의 독립성이 제대로 지켜지지 않고 있기 때문이라고 주장했다. 즉, BBC로부터 독립적인 입장에서 BBC를 감독해야 하는 이사회가 오히려 경영진과 한편이 되어 왔다는 것이다. 스미스 장관의 이 같은 이사회 독립성에 대한 문제제기는 구체적으로 10월 16일부터 BBC 1의 메인뉴스가 밤 9시에서 10시로 옮긴 사건을 염두에 둔 것이다. 당시 문화부는 '시청자들의 입장을 고려하지 않고 프로그램 시청률만 생각한 처사'라면서 뉴스시간대 이동을 강력하게 반대해 왔다. 그러나 지난 10월 초, 이사회는 그렉 다이크 사장이 내놓은 뉴스시간대 이동을 골자로 한 편성개편을 전격적으로 승인해 버렸다. 다시 말해, 시청자의 입장에서 경영진을 감시해야할 이사회가 거꾸로 경영진의 편을 들어줌으로써 이사회의 독립성에 치명적인 흠집을 냈다는 것이 스미스 장관의 생각이다. 때문에 스미스 장관은 이를 두고 "이사회가 자신의 사망진단서에 서명한 꼴"이라며 극단적인 비난을 퍼부었다. 이날 정부는 최고위급 회의를 열고 'BBC 이사회가 현재의 권한을 그대로 유지할 이유가 있는가' 하는 문제에 대해 심각하게 토론을 벌인 것으로 알려졌다. [Telegraph]의 분석에 따르면, 이 사건은 정부로 하여금 더 이상 시청자들의 이익을 방어하는 데 있어 이사회를 믿을 수 없도록 만든 결정적인 계기로 작용했다. 민영방송의 경우에는 ITC(Independent Television Commission)라는 외부의 독립적인 규제기구에 의해 규제를 받는 데 비해, BBC는 외부로부터 아무런 규제를 받지 않은 채 단지 이사회로부터만 규제를 받고 있다는 점이 이 같은 문제를 낳았다는 분석을 하게 만들었다는 것이다. 외부 규제기구의 감시를 받는 ITV의 경우 1997년 메인뉴스인 [10시 뉴스(News at 10)]를 폐지했을 때, 수년에 걸쳐 수백만 파운드의 연구와 로비자금을 동원하면서 ITC를 설득했는데, BBC는 시청자들의 이익에 반하는 결정을 순식간에 처리해버릴 수 있었던 것도 외부 규제기구의 규제 부재 때문이라는 것이 정부 내 고위관계자들의 결론이라고 보도했다. 이런 상황에서 이사회가 경영진의 편에 붙어버림으로써 시청자의 이익은 희생될 수밖에 없었으며 때문에 외부 규제기구에 의한 BBC 규제는 절대 필요하다는 것이 정부의 인식이라는 것이다. BBC 이사회로부터 예기치 않은 일격을 당한 정부는 이 같은 BBC의 문제들에 제동을 걸게 되는 일련의 조치들을 준비하게 됐다는 것이 영국 언론들의 분석이다. 우선 지적할 수 있는 조치가 BBC의 외주제작비율을 점차 높여나간다는 것이다. 외주제작비율 문제는 최근 다이크 사장이 BBC 내의 프로그램 제작을 위한 수직적 통합효과를 높이기 위해 "현재 25%인 외주제작비율을 앞으로 지켜나갈 수 없을지도 모른다"고 한 발언에 직접적인 제동을 거는 것이라고 볼 수 있다. 특히, 정부는 이를 보다 분명히 못박기 위해 BBC의 외주제작비율을 법에 명시할 방침인 것으로 전해졌다. 이에 대해 BBC 내부에서는 BBC의 독립성을 해치는 것이라고 반발하고 있지만 정부는 시청자의 권리를 내세워 밀어붙일 움직임을 보이고 있다. 이와 함께 정부는 12월에 새로운 방송규제기구의 설립에 관한 보고서를 내놓을 계획이다. 가칭 'Ofcom'이라 불리는 이 새 규제기구는 방송산업 전반을 감독하게 되며 기존의 수많은 각종 규제기구들을 대체할 계획이다. 이렇게 되면 자연히 BBC 이사회 권한의 상당부분이 이 기구로 넘어가게 될 수밖에 없게 된다. 다시 말해, 이사회의 입장이 이 기구의 설립으로 결정적인 위기국면에 처하게 되는 것이다. 예를 들어, 이사회는 BBC가 공정거래의 룰을 제대로 지켰는지 여부를 결정할 권한을 더 이상 행사할 수 없게 되며 프로그램의 선정성이나 폭력성 등을 통제할 수도 없게 된다. 이에 반해 새 규제기구는 BBC의 내부 조직개편에서부터 향후 각종 장기전략에 이르기까지 최종적인 판단을 내릴 권한을 갖게 된다. 즉, BBC가 BBC 3, BBC 4 등의 새로운 채널들을 어떻게 재편해 나갈 것인가 하는 문제를 BBC 독단적으로 처리할 수 없게 된다는 것이다. BBC에 대한 정부의 개입은 BBC의 독립성에 상당한 변화를 초래할 수밖에 없다. 이는 '영국 사회의 절반'이라고도 불리는 BBC의 정체성에 중대한 변화를 의미한다. 이러한 파장을 불러온 정부의 BBC 간섭방침에 대해 문화부의 고위관계자는 다음과 같이 설명하고 있다. "독립성을 존재의 근거로 삼아온 BBC의 독특한 위상이 BBC의 상업적 성향에 의해 변할 수밖에 없다는 점은 누구나 인정하는 것이다. 즉, 공적인 돈으로 운영되면서 반민영적(semi-private) 방송을 내보낸다는 것은 그에 합당한 또 다른 규제를 수용해야만 한다는 것을 의미한다." 이는 앞으로 BBC의 위상과 관련해 중대한 변화가 불가피하다는 점을 시사한다. 이 고위관리는 이 같은 BBC의 변화를 '새로운 시대에 적응하기 위한 변혁'이라고 말했다. 물론, 그는 이런 변화의 와중에서도 BBC 고유의 성격은 유지되어야 한다고 지적했다. 때문에 정부가 새로 도입하려는 'Ofcom'은 BBC 프로그램에 대한 시청자들의 불만을 다룰 예정이며, 문제가 심각하게 확대되면 이에 대한 BBC의 시정을 요구할 것이라고 말했다. 또, 만일 이런 문제가 불거져 나올 경우 이 기구는 프로그램을 통한 대(對)시청자 사과는 물론 경우에 따라서는 벌금까지 부과할 수 있을 것이라고 덧붙였다. 요컨대 BBC 프로그램에 대한 구체적인 제재수단까지 갖게 될 것이라는 것이다. 이 문제와 관련해 정부에 의해 구성된 민간인 전문가 자문그룹의 일원인 퀜틴 토마스(Quentin Thomas)는 "BBC의 규모가 점점 커지고 서비스 영역이 점점 확대되고 복잡해지게 됨에 따라 이사회는 필연적으로 BBC 경영에 직접 개입하는 양상을 띠게 되며, 이사회가 BBC를 대변하려는 움직임이 더욱 커지게 된다."고 지적했다. 즉, 이사회가 점차 경영진에 대한 규제나 감시·감독의 입장에서 경영진의 입장으로 선회하게 된다는 것이다. 이 때문에 독립적인 규제가 가능한 신뢰할 만한 외부 감시장치가 마련되어 내부의 이사회와 균형을 이룰 필요가 있다고 주장했다. 그러나 BBC는 정부의 이런 움직임에 대해 "이사회의 권한을 축소시키려는 어떠한 시도에도 반대한다."는 입장을 분명히 했다. BBC 대변인은 "이사회는 BBC의 독특한 공적인 임무수행에 절대 필요한 장치이며 이사회의 존재 때문에 BBC의 독립성이 유지되고 있다."고 주장했다. 그는 또 민영방송이 규제되는 방식과 다르게 공영방송 BBC가 규제를 받는 현재의 이원적 규제체제를 통해 시청자들의 이익은 가장 잘 보호될 수 있다면서 새로운 규제기구를 통한 BBC 규제가 아니라 현재의 이사회를 통한 규제가 최선임을 강조했다. 공영방송 BBC 이사회의 이 같은 위기는 비단 이사회의 잘못된 태도만이 원인이 아니라 불가피한 현실이라는 측면도 있다는 것이 미디어 전문가들의 진단이다. 퀜틴 토마스의 분석에서처럼 상업방송과의 경쟁을 피할 수 없게 되는 다채널 시대 공영방송의 생존전략과도 맞물리는 현상이라고 할 수 있다. 디지털 시대 공영방송의 위기는 이처럼 곳곳에서 터져나오고 있는 것이다. ㅇ 참조 : Telegraph 2000. 11. 6., 11. 7., 11. 12. ㅇ 작성 : 김사승(영국 통신원)
|
|||||||
첨부파일 |
|