사라지고 있는 iTunes, Netflix의 영화들 - 인터넷을 통한 비디오의 시청유형에 대한 최근 조사결과 -
● 김정규 / 미국 앨라배마대학 텔레커뮤니케이션학과 박사과정 (ozzy104@gmail.com)
최근 몇 주 사이에 iTunes와 Netflix를 통해 볼 수 있는 영화들이 빠른 속도로 줄어들고 있다. 서비스 되고 있는 영화의 수가 줄어들고 있는 것이다. 그 주요한 요인으로, 주요 영화사들이 TV, 프리미엄 영화 케이블, 그리고 유료채널 사업자들의 요구에 따라 인터넷을 이용한 영화공급 사이트들에 자신들의 영화배급을 포기하고 있기 때문이다. 이러한 영화사들의 조치는 현재 인터넷을 이용한 엔터테인먼트 콘텐츠 산업이 어떠한 위상을 가지고 있으며 또한 비즈니스적인 차원에서 확실한 수익 모델을 제시하지 못하고 있음을 보여주는 단적인 사례이기도 하다. 이번 글은 가장 먼저 인터넷을 통한 비디오의 시청유형에 대한 최근 조사결과를 소개한다. 다음으로 iTunes와 Netflix의 사태를 자세히 기술하고 그 함의를 논의하고자 한다.
한 달간 135억 개의 온라인 비디오가 보여 지다
최근의 한 조사결과에 따르면 인터넷을 통해 비디오 콘텐츠를 이용하는 사람이 빠른 속도로 늘어나고 있다고 한다. 미디어 리서치 회사인 comScore는 미국 내에서 지난 8월 한 달간 135억 개의 온라인 비디오들이 시청되었으며, 이는 작년 같은 기간에 비해 45%의 성장률이라고 한다. 또한 이용자의 수를 보면 미국 전체 인터넷 인구의 77%인 1억 4천여 명이 이 기간 동안 인터넷을 통해 비디오를 보았다는 것이다.
주요 이용인구는 쉽게 예상할 수 있는 연령대로 18세에서 34세의 사람들이며 전체의 80%이상을 차지하고 있다. 또한 이들은 인터넷 이용에 있어 온라인 비디오 시청을 다른 표본에 비해 월등히 많이 하고 있는 것으로 나타났다.
1억 이상의 사람들이 Google이나 YouTube를 통해 온라인 비디오를 보고 있으며, 이는 전체 인구의 3분의 2이상이 Google과 YouTube를 이용해 비디오를 감상하고 있는 것이다. 구체적으로 9천9백만 명의 인터넷 사용자들이 54억 개의 비디오를 YouTube를 통하여 보고 있으며, 이는 미국 내 최고 수치이다. 그 뒤로는 Fox Interactive가 6천백만 명의 비디오 사용자를 보유해 2등을 기록하고 있다. 다음으로는 Yahoo, Microsoft, Viacom, 그리고 Hulu가 3위부 터 5위로 랭크되었다.
주로 이용되는 온라인 비디오의 종류를 살펴보면, YouTube에서는 일반 유저가 만든 비디오 클립들이 가장 많은 것으로 나타났지만, YouTube를 제외한 2등에서 10등까지의 온라인 사이트들은 영화, TV드라마와 같은 판권이 있는 비디오들이 일반유저가 제작한 비디오들 보다 더 많이 시청되는 것으로 나타났다.
하지만 이 조사기관은 영화사, 방송사들이 인터넷을 통한 콘텐츠 공급을 확대하고 있기는 하지만, 온라인을 통한 비디오 시청인구가 일반적인 대다수의 사람들이라고 보기 어렵다고 말하고 있다. 또한 온라인 비디오 시장 역시 안정적인 수익구조를 보이고 있다고 판단하기 어려우며, 결론적으로 보다 확실한 비즈니스 모델이 요구된다고 분석하였다.
영화사들은 인터넷 영화공급에 회의적이다
최근 iTunes와 Netflix에서 제공하는 영화들의 수가 빠르게 줄고 있다. 먼저 iTunes는 Apple사가 운영하는 비디오와 음악 콘텐츠의 판매 사이트이며, Netflix는 비디오 스트리밍 방식으로 영화를 제공하는 웹사이트이다. 그러나 헐리우드 영화사업자들은 이들 영화판매 사이트들을 TV 방송국들의 경쟁자로 여기고 있다.
지난 몇 주간 iTunes나 Netflix의 이용자들은 많은 수의 영화들이 사라졌거나 혹은 더 이상 서비스되지 않을 것이라는 메시지를 접했을 것이다. MacWorld의 Dan Moren 기자는 iTunes에서 자신이 선택해놓은 15개의 영화 중 아홉 개의 영화가 목록에서 사라졌다고 말한다. 이 기자는 ''분명 저작권과 관련한 사항들이 개입되어 이러한 결과들을 만들었다''고 분석하고 있다.
보다 자세히 말하면, 이러한 원인에는 헐리우드 영화산업이 TV를 통해 수십 년 동안 금전적 이익을 창출해오던 시스템 구조에 있다. Apple사와 Netflix사가 현재 대면한 문제점들은 바로 이러한 구조적 시스템, 즉 영화가 개봉되고 보급되는 방식과 시간적 순서와 깊은 관련이 있다. 일반적으로 하나의 영화가 시간에 따라 보급되는 방식(Release windows)을 생각해보자. 전통적으로 영화는 가장 먼저 극장을 통해 공개되고, 다음으로 DVD를 통해 공개되며, 그 이후 프리미엄 영화 케이블, 방송사, 혹은 유료채널 (pay-per-view) 방식을 통해 TV에서 방영되는 순서이다.
영화 대여점 혹은 판매자의 관점에서 이러한 영화보급 단계를 살펴본다면 그들은 자신들이 판매를 시작하는 시점 이후로는 영화사에 비해 영향을 받지 않는다. 예를 들어, 워너 브라더스사(Warner Bro.)는 컴캐스트사(Comcast)가 ''카사블랑카(Casablanca)'' 영화를 방영한 이후, Best Buy와 같은 DVD 매장의 선반에서 그들의 영화를 모두 수거하였다. 또한 NBC 방송국이 ''글래디에이터(Gladiator)'' 영화를 방영한 이후, 수많은 소규모 비디오 대여점들은 이 영화를 복사하여 그대로 대여하고 있다. 그러나 이와 달리 영화사들은 인터넷 영화 사이트들에 대해 영화보급의 또 다른 기준을 적용시키고 있다. TV나 영화대여점 등 기존 유통 채널의 보급방식과는 달리 인터넷 영화 사이트의 경우에는 정형화된 보급체계가 정립되지 않아 일관성 있는 기준의 적용이 어려운 것이다. 때문에 iTunes나 Netflix의 고객들에게 있어 한 영화가 TV에서 방영된다는 것은 자신들이 선택할 수 있는 영화가 없어지거나 혹은 그 영화를 그때서야 이용할 수 있다는 의미가 된다.
iTunes와 Netflix의 대변인들의 공식적 발표문들은 이러한 주장을 뒷받침하고 있다. 그들은 이번 영화들이 자신들의 사이트에서 더 이상 서비스되지 못하는 이유는 영화 판권과 관련한 문제라고 공식 발표했다.
현 시점에서 아마도 iTunes와 Netflix의 사용자들이 가질만한 가장 큰 질문은 왜 인터넷 영화 사이트들이 영화 판매자나 대여사업자처럼 보다 자유로운 공급을 할 수 있는 비즈니스 파트너로 여겨지기보다 판권에 있어 경쟁적 위치인 엔터테인먼트 회사로 여겨지는가 하는 점일 것이다. 이에 대한 대답은 물론, 영화사, 방송사, 혹은 케이블 사업에 일하는 사람들이 그들을 그렇게 보기 때문이다.
과거의 사례를 살펴보자. 몇 십 년 전 어떻게 영화사업자들이 현재와 같은 영화 공개방식을 확정하였는가를 살펴볼 필요가 있다. 초기 주요 영화사들은 TV를 통해 영화가 방영되는 것을 두려워하였다. 하지만 1959년 CBS가 최초로 영화 ''오즈의 마법사 (The Wizard of Oz)''의 판권을 독점으로 계약 후 이 영화를 방영, 공전의 히트를 기록하게 된다. 이로 인해 더욱 많은 영화 판권과 관련한 수익을 거두게 된다. 이 사건을 계기로 영화사들은 텔레비전을 통한 영화의 방영이 어떤 영향력을 가지고 있는지를 알게 되었다.
큰 비용을 한꺼번에 받을 수 있는 프리미엄 케이블 방송사나 유료채널과의 판권계약은 그들의 위상을 높게 만들었다. 그들은 독점판권을 위해 상당한 돈을 지불하고 있다. 몇몇 유력 영화제작사 관계자에 따르면, 만약 독점판권을 계약한 이들이 iTunes, Netflix, 혹은 유사한 인터넷 영화 사이트에 영화제공을 탐탁하게 여기지 않는다면 그들은 그 의견을 존중해야 한다고 한다. 이러한 상황은 기본적인 금액 크기의 문제일 것이다. 현재 상황에서 영화사들에겐 iTunes,Netflix, 혹은 다른 인터넷 영화 사이트들이 가져다주는 수익은 소액으로 간주된다는 것이다.
구체적으로, Adams Media Research의 최근 보고에 따르면, 인터넷 다운로드로 벌어들이는 수익이 전체 영화사 수익구조에 있어 0.06%정도를 차지한다고 한다. 이 보고서는 주요 영화사들이 현재 영화 공개방식의 수익구조를 인터넷을 중심으로 바꿀 의향은 근간에는 없어 보이며, 이를 앞당기는 방법은 인터넷 비디오 시청이 보다 넓게 확산, 보급되어야 할 것이라 전망하였다.
하지만 영화사들에게도 현재 이루어지고 있는 미디어의 변화는 분명 큰 도전으로 받아들여지고 있는 듯하다. 만약 영화판권의 계약이 만료된다면, 헐리우드 영화사들이 새로운 디지털 분배방식으로 어느 정도 전환하리라는 것은 가능하기도 하다. 현재 인터넷을 이용한 비즈니스 모델은 분명 혼란스러운 상태이지만, 몇몇 주요고위관계자들은 지금 영화사들이 인터넷 이용자들을 통제하지 못한다면 자신들의 콘텐츠가 어떠한 방식으로 공유되거나 사용될지 향후에는 더욱 알 수 없을 것이라는 시각이다.
하지만 영화사들은 확실한 이익을 보장하고 있는 현재의 영화 공개방식들을 확실히 고수할 것이다. 이들이 이러한 방식을 없애고 인터넷을 이용한 배급방식으로 바꾸는 것은 지금 당장은 상상하기 어렵다. 아마도 좀더 신중한 전략을 가지고 이들이 새로운 배급방식을 제시할 것이라 예상된다.
실제적으로도 몇몇 영화사들은 다른 인터넷을 이용한 영화의 보급에 새로운 모델들을 시험하고 있다. 이러한 영화사들은 현재 Hulu(YouTube보다 고화질의 영상을 제공하는 인터넷 비디오 사이트)를 통해 자신들의 콘텐츠를 제공하기 시작하였으며, Metro-Goldwyn Mayer는 YouTube와의 사업연계를 맺고 영화배급을 조심스럽게 시작하였다. 또한 Warner Bro.사는 구매되는 배트맨 시리즈 중 하나인 The Dark Knight의 모든 블루레이 DVD에 디지털 카피를 허용, 제공하고 있다. 이러한 일련의 움직임에 대해 한 영화관계자는 헐리우드는 디지털로의 전환을 관리하기 위해 노력하고 있으며, 이러한 새로운 시도들이 현재의 큰 수익을 제공하고 있는 배급구조를 없애려는 방식이긴 보단, 그 형태를 보존하면서 부가적인 모델들을 찾는 식으로 진행된다고 말한다.
음악 산업이 지난 몇 십 년간 보여준 사례들은 좋은 참고가 될 것 이다. Atlantic 레코드사는 최초로 CD의 판매와 인터넷 판매를 같은 기준으로 보고 있다. 사실 이와 같은 관점을 가지기까지 10년여의 시간이 소요되었다. 현재 고 용량의 영화들을 다운받는 속도보다 10년 전 음악파일을 다운받는 속도가 빠름에도 불구하고 지금의 인식을 갖기까지 10년이 소요된 것이다. 화질을 생각해볼 때 인터넷을 이용한 High-definition 화질의 영화의 공급은 아직까진 많은 시간들이 남은 것으로 보인다.
이러한 모든 사항들은 디지털 영화가 DVD 판매의 강력한 라이벌이 되기까지는 아직 많은 시간이 남아 있는 것으로 보인다. 헐리우드는 분명히 대다수의 사람들이 TV를 통해 영화를 보는 것보다 인터넷 영화를 더 선호하는 시기가 올 때까지는 인터넷 영화공급 사이트들에게 더욱 나은 조건들을 제시하지 않을 것이기 때문이다.
참고: Nancy Gohring (Dec 2008). Online video usage continues to grow. From http://www.macworld.com/article/137433/onlinevideo.html Dan Moren (Dec 5, 2008). Movies disappearing from iTunes Store without a trace. From http://www.macworld.com/article/137363/disappearing_movies.html Greg Sandoval (Dec 8, 2008). TV has license to kill movies at iTunes, Netflix. From http://news.cnet.com/8301-1023_3-10119509-93.html?tag=newsLeadStoriesArea.1
![인쇄](/images/common/btn/btn_print.gif)
|