이라크 전쟁이 공식적으로 끝난 지 3개월이 넘었지만, 영국에서는 아직도 이라크전이 끝난 것 같지 않다. 매일 접하는 미군 사상자 뉴스와 함께 이라크 전쟁과 관련하여 의회 조사가 계속되고 있다. 7월 17일까지 있었던 하원 외교 특별조사위원회에서는 이라크 전쟁 결정 배경과 관련하여 정부가 의회와 국민에게 이라크전 참전을 정당화했던 작년 9월 조사보고서와 올해 2월 조사보고서의 정확성과 조작 여부 등을 조사했다.
이 위원회에서 이라크 전쟁과 관련하여 수상의 공보 수석, 일명 스핀닥터(spin doctor) 알레스터 캠블(Alastair Campbell), 외무부 장관 잭 스트로(Jack Straw), 전 국제개발 장관 클레어 쇼트(Clare Short), 전 외무부 장관 로빈 쿡(Robin Cook), 그리고 수상 토니 블레어(Tony Blair) 등이 조사를 받았다. 그런데 이들 거물급 정치인들 사이에 BBC 국방부 담당 기자 앤드류 길리건(Andrew Gilligan)이 끼면서 위원회의 조사는 약간 이상한 방향으로 흐르기 시작했다.
국방부내 BBC 소식통 자살 파문
길리건은 지난 5월 29일, BBC 라디오 4의 에서 익명의 소식통을 인용해 블레어 수상의 공보 수석 캠블이 '사담 후세인이 45분내에 생화학무기를 발사할 수 있다'는 내용을 이라크 관련 9월 보고서에 집어넣었다고 보도했다. 이후 길리건은 자신이 프리랜서로 일하는 에 계속 이 주장을 칼럼으로 썼다.
한편 BBC의 의 과학담당기자 수잔 와츠(Susan Watts)도 익명의 소식통을 인용해, 정보부가 45분내에 사담 후세인의 대량살상무기가 발사될 수 있다는 증거와 관련 정치적 압력을 받았다고 보도했다. 마침내 정부와 수상실은 길리건의 보도를 부정확하다고 공격하기 시작했다. 아울러 수상실은 BBC가 냉소주의 문화(culture of cynicism)와 반전 의제(anti-war agenda)를 가지고 있다고 비난했다.
6월 25일부터는 캠블이 특별조사위원회와 Channel 4 뉴스 등을 통해 공개적으로 길리건이 거짓말을 방송했다고 비난하기 시작했다. 캠블은 BBC의 사과를 요구하며, 길리건 사건과 관련 당일 내로 12개의 질문에 대해 답변을 요구하는 내용을 보냈다. BBC 보도본부장 리처드 샘브룩(Richard Sambrook), BBC 이사회, BBC 사장 그렉 다이크(Greg Dyke)는 길리건과 와츠의 보도를 전적으로 지지한다고 발표했다. BBC 이사회는 프로그램이 9월 보고서 관련 길리건 보도시 BBC의 제작 가이드 라인을 따랐다고 밝혔다. 가이드 라인은 하나의 소식통에 의존하거나 익명의 소식통을 사용하는 위험성을 경고하지만, 이번 보도와 같은 예외상황은 허가한다.
7월 8일 국방부는 한 국방부 관리가 전쟁 전에 길리건을 만났다고 발표했다. 국방부는 이 사람이 길리건의 소식통인지 정확하지는 않다고 말했다. 이 발표와 관련, BBC는 이 사람이 길리건의 소식통과 일치하지 않는다고 밝혔다. 다음날 국방부 장관 제프 훈(Geoff Hoon)은 국방부 생화학자이며, 대량살상무기 전문가인 데이비드 켈리(David Kelly) 박사가 길리건의 소식통인지 BBC에 확인요청을 했고, BBC는 확인을 거부했다. 이러는 동안 언론은 소식통의 실체를 알게되었고, 수상실은 언론에 켈리 박사의 이름을 확인해 주었다. 15일 켈리 박사는 하원 외교 특별조사위원회에서 자신이 길리건 보도의 주요 소식통이 아니라고 밝혔다.
다음날, 보수당 당수 이언 던컨 스미스(Iain Duncan Smith)가 블레어 수상과 캠벨을 이라크 문건과 관련 '속임수의 문화(culture of deceit)'를 만들고 있다고 비난한 후, 블레어 수상은 BBC에 길리건의 소식통을 밝히라고 촉구했다. 18일, 켈리 박사가 자살하면서, 사건은 다시 새로운 국면으로 돌입했다. 수상과 공보수석, 국방부 장관, BBC에 대해 켈리 박사 자살과 관련하여 허튼 상원의원(Lord Hutton)의 사법 조사가 착수되었다. 20일 BBC는 켈리 박사가 길리건과 와츠 보도의 소식통임을 확인해 주었다.
BBC, 이라크전 보도 정부 정보에 의존
정부와 수상실의 BBC 반전 편향에 대한 비난은 카디프(Cardiff) 대학의 방송학자들의 분석결과 사실과 다른 것으로 나타났다. 정부의 BBC 비판가들은 길리건의 보도가 BBC의 제도적이고 체계적인 편견의 일부로 보고 있다. 하지만, 이라크전 기간동안 주시청 시간대 TV뉴스 분석결과 BBC가 다른 방송사보다 정부와 군부의 정보원에 더욱 의존했던 것으로 나타났다.
<표1>방송사의 이라크전 보도 성향
※ 출처 : The Guardian 2003. 7. 4.
카디프 대학의 연구는 전쟁 3주간 BBC1의 저녁 6시 뉴스, ITV의 6시 30분 뉴스, Channel 4의 7시 뉴스, Sky News의 9시 뉴스를 대상으로 했다. Channel 4 뉴스가 가장 반전 성향을 보였고, ITV가 미·영 연합군의 정보원을 덜 이용했다. BBC가 인용한 소식통의 11%가 영국 정부나 군부이다. BBC는 반대측을 보도할 때, 다른 방송사보다 신중한 보도태도를 보였는데, 이라크 정부를 정보원으로 가장 적게 인용했고, 전쟁에 비교적 비판적인 적십자 등의 독립된 정보원도 다른 방송사보다 덜 이용했다.
조사결과, 이들 정보원을 Channel 4는 BBC의 3배, Sky는 2배 더 인용한 것으로 나왔다. 연구는 또한 BBC가 이라크 사상자를 이라크 국민 보도의 22%로 가장 적게 언급했고, 채널 4는 사상자보도가 44%에 달했다. BBC는 미·영 연합군 침공에 관한 불만도 가장 적게 보도했다.
카디프 대학 언론학 대학의 부학장인 저스틴 루이스(Justin Lewis)는 정부의 BBC 반전 성향에 대한 폭로와 반대로, 이번 연구결과는 BBC가 정부의 전쟁 옹호에 너무 많이 동조했다고 비난하는 사람들을 지지하는 것으로 나왔다고 말했다. 한편, BBC측은 전쟁보도와 관련해 정부로부터 많은 비난을 받았다고 밝혔다. BBC 보도본부장인 샘브룩은 공보수석인 캠블에게 "수상실이 전쟁으로 의회와 국민을 몰고가는 사건들과 전쟁보도 기간동안 BBC를 협박하려고 시도했던 것이 우리의 확실한 시각이다"라고 밝혔다.
<가디언(The Guardian)>에 따르면, 캠블이 BBC를 곱지 않은 시선으로 바라볼 만한 이유도 있다. 전쟁 전날 여당인 노동당 하원의원 139명이 정부에 반대해 투표한 것을 BBC가 '기록될 만한 반란(record rebellion)'이라고 보도한 것에 캠블은 분개했다. 왜냐하면, 반란표에도 불구하고 정부에 찬성하는 투표결과가 나왔기 때문에, "토니 블레어의 의미심장한 승리"로 보도했어야 한다는 것이다.
그리고 수상실 측에 동조하고 있는 일부 언론들도 BBC가 반전 성향이 있다는데 지지하고 있다. 머독(Murdoch) 소유의 <선(The Sun)>은 4명의 BBC 고위 언론인들이 이번 길리건 사건이 BBC의 불편부당성이라는 명성에 영향을 줄 것을 걱정한다는 보도를 했다. 이들 고위 언론인들은 <선>에 공개편지를 보내 이런 보도와 관련, 이 신문이 자신들을 취재한 적이 없으며, 자신들은 공적 토론에 사적인 발언은 하지 않는다며 그 보도를 일축해 버렸다.
조사 결과 BBC 앞날에도 영향
미디어 법률가, 사라 토마스(Sarah Thomas)는 <가디언>에 실은 글에서 길리건에게 소식통을 밝히거나, 켈리 박사가 정보원인지 아닌지 확인하라는 정부와 특별조사위원회의 요구는 법적으로 길리건이 보호받을 수 있다는 것을 무시한 처사라고 밝혔다.
유럽 인권협정 10조의 표현의 자유와 관련하여, 영국법은 어떤 언론인도 사법의 이익, 국가안보, 범죄나 사회의 무질서를 막기 위한 것이 아니면, 극비리에 접촉한 정보원을 공개할 필요가 없다. 특별조사위원회의 입장에서는 정보원이 노출되는 것이 판단에 유리할 수도 있다. 하지만 이는 위원회의 주요 임무인 정치적 견해가 이라크전 관련 문건에 포함되었는지 평가하는 데도 별로 필요치 않다. 위원회는 정보부의 장을 출석시켜 더욱 잘 입증할 수 있었을 것이다. 이것이 불가능하면, 언론의 자유를 침해하지 않는 타당한 결론을 도출해야 했다.
BBC는 허튼 위원의 사법조사와 관련, 와츠의 보도관련 취재 테이프를 제출했다. 앞으로 길리건의 취재노트 등도 제출할 것이라고 밝혔다. 블레어 수상 측의 피터 만델슨(Peter Mandelson) 의원은 BBC가 켈리 박사가 소식통임을 밝힌 후, BBC와 길리건을 맹공격했다. 문화부 장관 테사 조엘(Tessa Jowell)은 25일 와의 인터뷰에서 허튼 위원의 사법조사가 BBC의 미래 전반에 걸쳐 영향을 줄 수 있다고 말했다.
아울러, 2006년 BBC 면허갱신을 위한 올 가을의 정부 조사는 급진적인 변화와 포괄적인 범위가 될 것임을 밝혔다. 언론에는 수상과 국방부 장관, 공보수석, BBC 이사장 등의 사퇴 주장까지 나오고 있다. 영국 언론과 정치계 일각에서는 스핀닥터 캠블이 하원 특별조사위원회에 BBC를 끌어들인 것이 위원회의 조사과정을 혼란시키고, 자신을 비롯한 영국정부가 이라크 전과 관련하여 국민과 의회를 호도한 책임을 피하기 위한 것이 아닌지 의심하고 있다. 허튼 위원의 사법조사 결과가 주목된다.
○ 참조 : Broadcast 2003. 7. 4. The Daily Telegraph 2003. 7. 21. The Financial Times 2003. 7. 21.∼7. 22. The Guardian 2003. 7. 3, 4, 7, 18, 23. The Independent 2003. 7. 8, 21, 24. The News of the world(The Sun의 일요판) 2003. 7. 20. The Times 2003. 7. 18, 21.
○ 작성 : 안임준(영국 통신원, rouchj@hanmail.net영국 정부, BBC와 갈등 심화)
![인쇄](/images/common/btn/btn_print.gif)
|