이라크 전쟁이 시작되면서 Fox News Channel의 '애국적인' 전쟁 보도가 주목을 받고 있다. 친부시적인 보도와 논평 때문에 많은 비판을 받기도 하지만, 미 보수층 시청자들을 끌어안으면서 일약 CNN을 앞서 케이블 뉴스 채널의 수위를 점하게 되었다.
Fox News Channel의 급부상
이라크 전쟁이 시작되면서 뉴스 채널에 대한 미국 내 시청률이 급상승하였다. 전쟁 2주째로 접어들면서 시청률이 전쟁 초반에 비해 평균 18%가 감소하여 전쟁 뉴스에 대한 미국의 시청률이 전반적으로 하강 국면을 보이는 것으로 나타나고 있긴 하지만 이조차도 전쟁 전과 비교했을 때는 세 배가 넘는 시청률이다. 이러한 뉴스 채널들 중에서 Fox News Channel의 활약은 눈부시다. 지난 화요일 프라임 타임 시간대 조사를 기준으로 440만의 시청자를 끌어들였다.
이는 CNN의 370만을 약간 앞서는 것이고, MSNBC의 190만보다는 대략 두 배가 넘는 것이다. 이는 전쟁 전 많은 사람들이 갖고 있는 생각, 즉 "첫번째 폭탄이 떨어지는 순간, 사람들의 눈은 일제히 CNN으로 쏠리게 될 것이다"를 보기 좋게 깬 것이었다. 실제로 Fox News Channel은 전쟁이 시작되기 전인 지난해부터 CNN을 앞서기 시작, 이미 미국 내 최고의 뉴스 채널로 나서기 시작했다.
보도를 위한 자원에 있어서는 사실상 Fox가 CNN에 아직 한참 뒤진다고 할 수 있다. 하지만 Fox는 분 단위의 뉴스 속보로 CNN을 따라잡기 위해 총력을 벌이고 있다. 제1해병사단과 함께 움직이고 있는 릭 레벤달(Rick Leventhal) 기자와 제3육군사단과 함께 있는 그렉 켈리 기자, Fox와 더불어 루퍼트 머독(Rupert Murdoch)이 소유 지분을 갖고 있는 Sky News의 특파원으로서 바그다드에 상주하고 있는 데이빗 체이터(David Chater), 북부 이라크에 머물러 있는 크리스 클라인(Chris Klein) 등이 이라크 각지에서 벌어지고 있는 전투 등을 시시각각으로 자세하게 보도하고 있다.
이렇게 특파원들을 전략적으로 배치함으로써 Fox는 이라크전에서의 주요 전투 장면들과 다양한 교전상황 등을 다각적으로 보도할 수 있었다. Fox의 셰파드 스미스(Sheppard Smith)는 현재 시청자들이 가장 신뢰하는 앵커 순위에서 NBC의 톰 브로코(Tom Brokaw)와 ABC의 피터 제닝스(Peter Jennings)를 바로 뒤에서 따르고 있고, CBS의 댄 래더(Dan Rather)와는 동률을 이루고 있기도 하다.
Fox News Channel의 보수적인 '애국보도'
Fox News Channel이 주목을 받는 것은 급부상한 시청률뿐만 아니라, 각종 보도와 논평을 통해서 노골적으로 드러나는 친부시적인 내용 때문이다. CNN과 다른 네트워크 방송사들의 뉴스 프로그램이 지나치게 리버럴하다고 믿고 있는 머독은 자신의 관점에서 중도노선을 표방하는 Fox News Channel을 설립하였다. 이처럼 Fox의 보수적인 색깔은 이미 정평이 나 있던 것이긴 하지만, 전쟁이 시작되면서 Fox News Channel과 다른 뉴스 채널들과의 차이는 더욱더 확연해졌다.
가령 이라크 전쟁 보도를 처음 시작하면서부터 Fox 뉴스 채널은 펄럭이는 성조기 아이콘을 화면에 고정 삽입하고, 방송 앵커들은 미국과 영국군들을 호칭할 때 '우리', '우리들', '해방군' 등의 용어를 사용하고 있다. 또한 B-52 폭격기들은 '전장으로의 위대한 출현' 등으로 묘사되고 있다. 뉴스 쇼 호스트인 존 깁슨(John Gibson)은 UN 사무총장 코피 아난(Kofi Annan)이 아직도 UN 무기사찰단의 임무가 남아 있다고 하자 "뭐라구?"라고 대꾸하기도 했다.
다른 뉴스 채널들이 전쟁 중반 미국과 영국군들의 진격이 주춤하는 것에 대해 보도하자, Fox News Channel의 뉴스 평론가인 빌 오라일리(Bill O'Reilly)는 이들 경쟁매체들을 리버럴한 바보들이라고 일축하였다. 전쟁의 고충을 과장하고, 사상자 수에 대한 미국민들의 심리적 허용치를 과소평가하는 자들이라는 것이다. 오라일리는 전쟁 초반 더욱더 적극적인 공세를 요구하면서 "우리는 이 전쟁을 한 손은 뒤로 묶인 채 싸우고 있는 거나 다름없다. 이는 바보 같은 짓이다.
우리는 또 한 번의 베트남전을 치러서는 안 된다"라고 말하기도 하였다. 또 다른 뉴스 평론가인 션 해니티(Sean Hannity)는 이라크 군인들이 병원과 이슬람 사원 등을 교묘히 이용하고 있다고 하면서 "그것들을 폭파시키지 않고 뭐하고 있는가"고 따지고 있다. 라는 프로그램의 진행자이자 변호사인 그레타 반 서스터런(Greta Van Susteren)은 이라크 군인들을 '살인청부업자'로 묘사하기도 했다.
또한 반전 데모 참가자들을 "미국을 증오하면서 미국이 테러에 대한 전쟁에서 패배하기를 원하는 자칭 공산주의자들"이라고 표현하는 장면들이 심심찮게 등장하기도 한다. 물론 이런 극단적인 표현이 Fox의 공식 입장으로 천명되지는 않지만, 사실보도와 논평의 경계가 점점 모호해지는 미디어 세계에서 그런 극단적 이름붙이기가 갖는 이데올로기적 효과는 엄청나다고 할 수 있다.
특히 Fox News Channel이 시청자들과 더불어 워싱턴의 주목을 받게 만든 2개의 기사가 있었다. 하나는 나자프 근처에 화학무기 시설로 의심되는 장소에 대한 보도였고, 또 하나는 바스라에서 벌어진 이라크 정권에 대한 시크 교도들의 데모 보도였다. 이 두 가지 모두 나중에는 처음 보도 때보다는 그 사건의 규모와 의미가 축소되는 과정을 겪긴 했지만, 미국 정부 편에서 봤을 때는 아주 유리한 보도였다고 할 수 있다.
Fox는 또한 이라크 방송이 미군 포로와 사망 군인들을 보여준 장면을 그대로 편집 방송하기도 했다. 이대 대해 한 미디어 평론가는 "이것이 Fox의 조직상의 편견이 반영된 것인지, 아니면 경험 부족의 소산인지 불확실하다"고 논평하기도 하였다.
텔레비전 분석가인 막스 로빈스(Max Robins)는 Fox News Channel의 사실과 논평의 절묘한 배합을 가리키면서 Fox가 "스스로 설정한 라인을 지금까지 잘 타고 있다고 본다. 그들은 확실하게 자신들이 갖고 있는 태도와 행동을 보여주었다"라고 말하고 있다. 그는 또 "솔직히 놀랐다. 나는 CNN이 시청률을 장악할 것이라고 생각했다.
하지만 Fox는 자신들에게 극단적으로 충성적인 시청자들을 확보한 상태에서 이라크 전쟁 보도를 시작했다. 그 시청자들은 계속적으로 Fox에 대한 자신들의 애정을 거두지 않았다. 결국 Fox News Channel은 전쟁 이전에 그들이 구축한 입지를 백분 활용한 것이다"라고 논평하고 있다.
이러한 보도태도를 바탕으로 해서 Fox News Channel은 스스로가 보수적인 시각을 갖고 있는 머독 소유의 매체들 중에서도 가장 강경 보수적인 시각을 견지하고 있다. 가령, 영국에 본부를 두고 있는 Sky News는 미국의 호전적인 메시지들에 대해서 Fox와 비교될 정도로 회의적인 시각을 보이고 있다. Sky News와 Fox News Channel은 이라크 전장에서 장비와 기자들을 공유하고 있다.
그렇기에 둘 간의 차이가 더욱더 선명하게 차이나는 경우가 많았다. 실제로 방송 중에 Fox News Channel 기자와 Sky Channel 보도진과의 논쟁이 벌어진 적도 있었다. 예를 들어 Fox의 앵커인 셰파드 스미스는 Sky News의 바그다드 특파원이 미국과 이라크 양측이 모두 프로파간다전을 벌이고 있다고 보도한 것에 대해 "분명한 것은, 양자 중 한쪽이 훨씬 고상한 전쟁을 벌이고 있다는 것이다. 왜냐하면 다른 한쪽은 국민을 속여서 독재정권을 유지하고자 하는 것이기 때문이다"라고 비판하였다.
머독의 영향력
Fox News Channel의 논조를 이야기할 때 소유주인 머독의 영향력을 빼놓을 수 없다. 미디어 평론가들은 특히 지난 몇 개월 동안의 Fox News Channel의 논조에 루퍼트 머독의 강경 우익 노선이 반영되어 왔다고 보고 있다. 그는 이라크전에 대한 친부시 세력의 대표적인 인물로 알려져 왔다.
그는 전쟁이 시작되기 전부터 "우리가 전 아랍 세력을 후세인에게 넘겨준 채로 물러나서는 안 된다. 부시는 아주 도덕적으로 합당하게, 그리고 한 치의 틈도 없이 정확하게 그가 할 일을 하고 있다. 그의 군사행동이 세계 경제에 가져올 이득은 오일 1배럴당 20달러의 가치가 있을 것이다. 아마도 그 어떤 세금 감면 혜택보다도 미국민들에게 더욱 큰 수혜가 될 것이다"라고 공공연히 말하기도 하였다.
물론 이처럼 머독이 소유주로서 미디어 논조에 영향을 미치는 것에 대해 비판이 끊이지 않고 있다. 미국 소비자 단체인 Consumers Union의 사무총장인 진 킴멜만(Gene Kimmelman)은 "머독은 그 동안 자신이 소유한 미디어들을 통해, 극단적으로 보수적인 자신의 정치적 견해를 피력해 왔다. 이야말로 한 대기업가가 지나치게 많은 미디어를 소유하게 될 때 우려할 것이 무엇인가를 보여주는 전형적인 실례라고 할 수 있다"라고 강력하게 비판하고 있다.
특히 머독의 미디어 논조 개입에 대한 미국 내 우려는 머독이 미국의 위성방송인 DirecTV를 인수할 기세를 보이면서 더욱더 커지고 있다. Fox News Channel의 모기업인 News Corporation은 DirecTV에 대한 인수 의사를 분명하게 보이고 있는 유일한 회사로 현재 남아 있다. 머독이 DirecTV를 소유하게 되면 유럽, 아시아, 라틴 아메리카에 이미 구축된 시스템과 함께 전세계를 포괄하는 위성방송 네트워크가 만들어지게 될 것이다. 이는 미국 내 네트워크 방송사 및 다른 케이블 채널들과의 경쟁에서 머독의 News Corporation을 난공불락의 위치로 올리는 효과를 가져올 것이다.
머독의 지지자들은, 미디어 소유주가 자신이 소유한 매체의 편집 내용에 영향을 주고자 하는 것은 미디어 소유주로서의 정당한 연방수정헌법 1조 권리행사라고 역설하고 있다. 또 그가 아무리 편집권에 영향을 준다 하더라고 그의 영향력은 다른 채널들과의 경쟁을 통해 희석된다고 주장한다. 시청자들은 Fox News를 볼 것인지, CNN을 볼 것인지, 아니면 웹사이트 등 다른 매체를 볼 것인지 늘 선택할 수 있기 때문이다.
머독 본인도 자신이 소유한 미디어 기업이 너무나도 방대하기 때문에 자신의 영향력은 미미할 뿐이라 강변하고 있다. 그는 사주 등 이해당사자들이 , , 등의 비교적 소규모의 미디어에 미치는 영향력이 오히려 더 큰 것이라고 주장하고 있다.
하지만 미국 내 미디어 비평가들은 자신이 소유하고 있는 미디어에 대한 머독의 영향력이 결코 무시할 수 없으며 그것이 이라크 전쟁 발발 후 더욱더 커지고 있다고 보고 있다. 그 예로서 머독은 이라크 전쟁이 시작된 후 첫 한 주 동안 뉴욕에 머물면서 Fox News의 8시 제작 회의에 계속 참석하기도 했다.
○ 참조 : The New York Times 2003. 4. 7. Los Angeles Times 2003. 4. 5. Louis Post-Dispatch 2003. 4. 5. The Boston Globe 2003. 3. 30.
○ 작성 : 김용찬(미국 통신원, yongchan@usc.edu)
![인쇄](/images/common/btn/btn_print.gif)
|