FCC가 2002년 12월 23일에 발표한 제9차 '미국 다채널TV 산업의 경쟁구조에 관한 보고서' 중 제3장인 '시장구조와 경쟁에 영향을 주는 조건'을 발췌하여 번역하였다. 이 보고서의 개괄적인 내용은 본보 167호(2003년 1월 31일 발간)에 요약되어 있다.
1. 비디오 채널의 배급시장에서의 수평적 이슈
2001년 7월에서 2002년 6월에 비디오 채널의 배급시장에서 일어난 변화를 탐색한다. 비디오 채널의 배급시장은 다채널 비디오 채널을 가정에 배급하는 하류시장과 다채널방송영상 서비스 제공사업자(이하, MVPD)가 비디오 채널을 구매하는 상류시장으로 구성되어 있다. 하류시장에서 경쟁을 살펴볼 때에는 다가구 주택에서 독특하게 전개되는 현상도 조사한다. 상류시장을 살펴볼 때에는 MVPD의 집중으로 인한 효과도 조사한다.
1) 비디오 채널의 배급시장에서 경쟁 이슈
비디오 채널을 가정으로 배급하는 하류시장에서의 집중도는 점점 높아지고 있다. 많은 회사들이 MVPD시장에서 경쟁이 부족하고 진입 장벽이 해소되어야만 경쟁이 활성화될 것이라고 지적하고 있다. 진입을 어렵게 하는 요인으로는 세 가지가 있다. 첫째로 약탈적 가격을 포함한 약탈적 행동이 있고, 둘째로 기존 사업자는 경쟁사업자의 비용을 증가시키는 전략적 행동(경쟁사업자가 인기 채널이나 장비를 구매할 수 없도록 제한하여서)이 있으며, 셋째로 지역 및 연방 수준의 규제(케이블 프랜차이즈의 획득을 지연시키거나 지역의 공중망에 대한 접속을 지연시키는 등)가 있다. __________________________________ 1)역자 주 : 원문에서 programming을 여기서는 채널로 번역한다. 왜냐하면 programming은 개별 단위 프로그램이나 시리즈가 아니라 이를 24시간 등으로 묶은 네트워크를 의미하기 때문이다.
지난 1년간 직접위성방송 가입자가 증가되어 MVPD 가입자에 대한 위성방송 가입자의 비중이 2% 증가하였다. NCTA(미국케이블TV방송협회)에 의하면 직접위성방송과 케이블TV와의 경쟁이 강력히 이루어지고 있고, 일부 주에서는 직접위성방송의 침투율이 15%를 넘었다고 한다. 케이블과 위성 간의 경쟁으로 케이블의 가격이 영향을 받는다는 신문기사도 있었다. 그러나 <2001년 물가조사 보고서>에 의하면 위성방송이 케이블 서비스의 수요나 케이블 요금에 통계적으로 유의한 영향을 주고 있지 않다. GAO(연방회계국)의 최근 연구에 의하면 직접위성방송은 지역 채널을 제공하지 않는 지역에 비해서 지역 채널을 제공하는 지역에서 케이블TV와 보다 효과적으로 경쟁하고 있다.
미국의 일부 지역에서는 소비자들이 두 개의 케이블 회사 중에서 선택할 수 있다. 미국의 3만 3,346개 케이블 지역 중에서 681개(약 2%) 지역에서 소비자들이 두 개 이상의 유선 MVPD를 선택할 수 있기 때문에 유효경쟁이 일어나고 있다고 FCC가 인증하였다. 경쟁으로 인해서 기술 진보, 마케팅 및 신규 서비스가 얼마나 영향을 받았는가를 확인하기 쉽지 않다. 일부 회사들에 의하면 기존 케이블TV 사업자가 신규 유선 사업자와 경쟁하는 경우에 요금 인하, 채널 추가, 인터넷(또는 통신 서비스)을 제공한다고 한다.
많은 지역에서 MVPD시장의 상당한 부분을 다가구 주택이 차지한다. 과거에 다가구 주택에 케이블과 SMATV가 MVPD 서비스를 제공하였다. 케이블 운영자 소득의 20∼23%는 다가구 주택 가입자로부터 나온다는 추계가 있다. 그러나 최근에 직접위성방송이 다가구 주택에 서비스를 제공하기 시작하였다. 새로운 사업자들이 다가구 주택에 서비스를 제공하기 어렵게 만드는 이슈들이 있다고 일부 회사들이 주장하고 있다. 이러한 이슈로는 배타적 계약, 공동주택의 구내 선로에 대한 접근, FCC의 OTARD 규칙이 있다. _____________________________________________ 2)역자 주: OTARD(over-the-air-reception devices)규칙은 FCC가 1966년에 채택한 것으로, 시청자들이 직접 위성방송, 무선케이블 및 지상파방송국으로부터 비디오 신호를 수신하는 것을 제한하는 행위를 금지한다. 안테나의 설치,보수 또는 사용을 지연시키거나 금지하는 행위와 여기에 소요되는 비용을 과도하게 인상 하는 것을 금지한다. 1999년 1월에는 이 규칙이 임차인에게도 적용되도록 확대 하였으며, 2000년 10월에는 무선 신호의 수신과 송신이 가능한 안테나에게도 적용되도록 수정되었다.
공동주택에 특정한 MVPD 사업자가 비디오 서비스를 제공하도록 계약하여 다른 사업자가 접근할 수 없도록 한 것이 배타적 계약이다. 한 MVPD 사업자가 무한한 시간 또는 장기간에 서비스를 제공할 권리를 부여한 것이 영속적인 계약이다. MVPD와 공동주택 소유자 간에 배타적 및 영속적 계약으로 공동주택 시장에 진입 장벽이 만들어진다는 주장도 있다. 이러한 계약으로 공동주택의 소유자 및 세입자들이 여러 MVPD 중에서 선택할 수 있는 기회가 사라진다는 주장이다.
'광대역 서비스 제공자 협회(BSPA)'에 따르면, 기존 케이블 운영자가 공동주택 소유자와 배타적 계약을 맺었기 때문에 새로운 '광대역 서비스 제공자(BSP)'가 대부분의 공동주택에 서비스를 제공할 수 없다고 한다. DirecTV의 주장에 의하면, 기존 케이블 사업자와 공동주택 소유자 간에 배타적 계약으로 신규로 진입할 수 없기 때문에 공동주택 거주자들이 다양한 MVPD를 선택할 수 있는 기회가 없다고 한다. 이에 대해 Comcast(케이블 운영자)가 반박하기를, 대부분의 공동주택과의 계약은 배타적 마케팅 협약이지 배타적 접근 협약은 아니며, 오버빌더 사업자들도 동일한 형태의 배타적 협약을 통해 진입하고 있다고 한다. NCTA의 주장에 의하면, FCC가 성문법에 명백한 규정이 있지 않는 한 기존 계약을 폐기할 수 없다.
BSPA 등에 의하면, 기존 케이블 운영자는 '자동 갱신' 조항을 계약서에 담고 있다. 이 조항에 의해서 지역 면허권이 갱신되면 계약도 자동적으로 갱신된다. 대부분의 지역 면허가 자동적으로 갱신되므로 자동 갱신 조항은 영구 계약과 같은 효과를 가진다. 미국에서 다가구 주택의 30%는 영구 계약을 체결하고 있다고 한다. 한 부동산 중개사 협회가 표본조사한 바에 의하면 다가구 주택의 3.8∼4.8%만이 새로이 비디오 시청 계약을 체결하고, 나머지 대부분은 최근 5년 내에 계약을 체결하지 않고 그 이전의 계약으로 비디오 시청을 하고 있다.
DirecTV의 주장에 의하면, FCC의 OTARD 규칙은 공동주택의 공동구역으로 확장되어야 한다. FCC의 OTARD 규칙으로 공동주택의 소유자들이 접시 안테나가 산발적으로 설치되는 것을 막기 위해서 하나의 접시 안테나만을 사용하는 측면이 있다고 DirecTV가 지적하면서, 위성 수신에 적합하지 않은 곳에 거주하는 가구들도 위성 서비스를 수신할 수 있도록 이 규칙은 공동구역으로 확대되어야 한다고 DirecTV는 주장하고 있다.
2) 비디오 채널의 구매 시장에서의 경쟁 이슈
비디오 채널의 구매자는 케이블 운영자 등 MVPD이고, 공급자는 (방송사가 아닌) 채널 네트워크이다. 비디오 채널의 구매 시장을 고찰할 때, FCC는 다채널 비디오 채널뿐 아니라 모든 비디오 채널의 구매를 포함해야 한다고 AT&T는 주장한다. 방송사와 네트워크는 광고 시장과 프로그램 배급 시장에서뿐 아니라 구매시장에서도 MVPD와 경쟁을 하고 있다고 AT&T는 주장한다. FCC는 현재 케이블의 수평적 및 수직적 결합을 제한하는 규정을 만들 때 이를 고려하고 있다.
(1) 지역 채널 시장
케이블 운영자들은 지난 수년간 '군집화'라는 지역 전략을 수행하였다. 많은 거대 MSO는 케이블 회사의 교환을 통해서 특정 지역으로 케이블 회사를 집중시켰다. 케이블 회사의 군집화로 규모의 경제와 범위의 경제가 증대되고, 저가로 보다 다양한 서비스를 제공할 수 있게 되었다고 AT&T는 주장하고 있다. AT&T에 의하면, 군집화의 이점은 이외에도 ①비용을 여러 개의 케이블 회사와 보다 큰 가입자군으로 분산시킬 수 있고, ②높은 품질의 신호를 전달할 수 있으며, ③보다 많은 지역 채널을 제공할 수 있고, ④양질의 고객 서비스를 제공할 수 있으며, ⑤교육 및 행정용으로 사용할 수 있도록 상호 접속을 보다 효율적으로 할 수 있고, ⑥지역의 소매상들에게 보다 매력적인 소비자 홍보와 할인을 제공할 수 있으며, ⑦광고수입을 증대시킬 수 있음을 들고 있다.
일부 회사들에 의하면, 군집화와 지역 집중으로 수직적으로 통합된 기존 케이블 운영자와 관련되어 프로그램 배급이 나쁜 영향을 받는다고 한다. 이들 회사들의 주장에 의하면, 채널 전송수단을 위성에서 지상 전송(광망을 이용)으로 바꾸었고 앞으로 보다 많이 바꿀 것인데, 그 이유는 위성을 통한 채널 전송만이 프로그램 접근 규칙의 적용을 받기 때문이다. 이를 회사들이 주장하기를, 수직적으로 통합된 기존 케이블 회사들은 채널을 지상으로 전송하여 경쟁자들에게 일부 채널에 접근하지 못하도록 할 수 있다고 한다. 이에 대한 NCTA의 답변을 보면, 적어도 직접위성방송은 충분히 크기 때문에 거의 모든 위성-전송 네트워크와 협상을 하고 있고, 위성방송은 일부 채널과 배타적인 계약을 하고 있다고 한다. 그리고 케이블이 소유한 모든 채널을 경쟁자와 공유해야만 한다면 이러한 채널에 투자하거나 만들 유인이 없어진다고 NCTA는 주장하고 있다.
지난해 가장 중요한 합병은 1위의 MSO인 AT&T와 3위의 MSO인 컴캐스트의 합병이다. 지난 1년간 대형 MSO간의 다른 인수·합병은 없었고, 케이블 회사의 거래도 별로 많이 이루어지지 않았다.
(2) 전국 채널 시장
케이블 운영자들이 전국을 대상으로 한 다채널 비디오 채널의 주요 구매자이다. 케이블 운영자는 MVPD 가입자의 76.5%에 서비스를 제공하고 있다. 동시에 케이블 이외의 ------------------------------------------- 3)DirecTV는 Comcast의 거부로 인해서 필라델피아에서 Comcast Sports를 내보낼 수 없게 되었다. Utilicom(광대역 서비스 제공자)은 Metro Sports(캔자스 시의 스포츠 네트워크)를 전송할 수 없게 되었다. 캔자스 시 케이블 회사가 Utilicom의 접근을 거부했기 때문이다. 이에 대해서 AT&T는 24개의 수직적으로 결합된 지역 스포츠 네트워크중 3개만이 지상으로 배급되기 때문에 프로그램 접근 규칙을 지상 전송 채널로 확대할 근거가 없다고 주장한다.
MVPD 사업자들이 MVPD 시장에서 점유율이 증가하고 있고, 이는 채널 시장에서 이들의 구매가 증가하는 것으로 해석할 수 있다. 예를 들면 MVPD 시장에서 DirecTV 점유율은 2001년의 11.38%에서 2002년에는 11.99%로 증가하였고, EchoStar의 점유율은 2001년의 6.87%에서 2002년에는 8.3%로 증가하였다. MVPD 사업자 중에서 상위 4개사의 점유율은 2001년의 51.68%에서 2002년에는 50.48%로 약간 감소하였고, 상위 10개사의 점유율은 2001년의 84.29%에서 2002년에는 84.44%로 약간 증가하였다.
채널 구매 시장에서 시장의 집중도를 비교하고 분석하는 데 허핀달-허쉬만 지수(HHI)를 이용하였다. MVPD의 가입자 수를 이용하여 계산한 결과 HHI는 884로 집중되지 않은 것으로 나타났다. 지난해에 비해서 대규모 사업자들의 규모가 평균화되어서 HHI 지수는 지난해의 905보다 21이 감소했다.
2. 수직적 결합과 기타 채널 이슈
1) 수직적 결합의 상황
비디오 채널 배급자가 비디오 채널 공급자의 지분을 소유하거나 그 역인 경우 수직적 결합이 일어난다. 이러한 수직적 결합으로 유익한 효과가 발생하지만, 비디오 시장에 진입을 제한할 수도 있고, 채널의 다양성을 제한할 수도 있다. 지난 1년간 전국 채널 네트워크의 총수는 증가하였고, 케이블 운영자는 새로운 지분을 취득하였다. 그러나 수직적으로 결합된 네트워크의 비중은 지난해보다 감소하였다. 2002년에 위성으로 전송되는 전국 채널 네트워크는 308개로 2001년보다 21개가 증가하였다. 308개 네트워크 중에서 약 30%인 92개 네트워크는 케이블 MSO와 수직적으로 결합되어 있다. 지난해에는 수직적으로 결합된 네트워크가 35%였다. --------------------------------------------- 4)HHI 지수의 계산에서 가입자의 91%에 서비스를 제공하는 케이블사업자와 2개의 위성 사업자의 자료만을 이용하였다. 나머지 케이블 사업자와 소규모MVPD를 추가하더라도 총HHI에 별 영향을 주지 않는다. 이 계산에서 텔레비전 방송사와 홈비디오는 포함하지 않았다. 그리고 AT&T와 컴캐스트의 합병은 이 계산을 한 뒤에 완료되었기 때문에 이 계산에는 포함되지 않았다.
5) 미국 법무성과 연방 공정거래위원회의 합병 지침서에는 HHI가 1,000 이하이면 이 시장은 '집중되지 않았고',HHI가 1,000에서 1,800 사이이면 '약간 집중되었고', HHI가 1,800 이상이면 '매우 집중되었다'고 되어 있다.
상위 6개 케이블 MSO 중에서 4개가 위성으로 전송되는 전국 채널 네트워크의 지분을 소유하고 있다. 이들 4개 MSO는 수직적으로 통합된 92개 네트워크 중에서 79개의 지분을 소유하고 있다. AOL Time Warner는 전국 채널 네트워크의 13%인 39개에 지분을 소유하고 있고, Cox는 전국 채널 네트워크의 8%인 25개에 지분을 소유하고 있고, Comcast는 전국 채널 네트워크의 3%인 9개에 지분을 소유하고 있으며, Cablevision은 채널 자회사인 Rainbow Media를 통해서 전국 채널 네트워크의 2%인 5개에 지분을 소유하고 있다. Liberty Media는 상위 6개 케이블 운영자는 아니지만 전국 채널 네트워크를 소유하고 있는 케이블 운영자이다. 이 회사는 전국 채널 네트워크의 13%인 41개의 전국 네트워크의 지분을 소유하고 있다.
대규모 가입자를 가진 채널 네트워크의 측면에서 수직적 통합을 보자. 현재 (가입자 기준으로 보아서) 상위 20개 비디오 채널 네트워크중에서 8개가 케이블 MSO와 수직적으로 통합되어 있다. 이 숫자가 2001년에는 7개로 1년 동안 1개가 증가했다. 비디오 채널의 상당한 부분을 14개의 케이블 MSO, 방송사 및 여타 미디어 기업이 통제하고 있다. 가입자 기준으로 상위 20개 채널 네트워크 중에서 18개를 이들 14개 기업이 소유하고 있고, 9개를 케이블 MSO가 소유하고 있다.
---------------------------- 6) 14개 기업을 보면 , AOL Time Warner, Cablevision, Comcast, Cox, Disney, E.W. Scripps Co.,GE,Hearst, Liberty Media,MGM,Newhouse, News Corp, Viacom, Vivendi이다.
금년에는 사업계획을 가지고 있지만 운영은 하지 않는 채널 서비스가 60개로 파악되었다. 이는 전년도의 51개에 비해서 증가한 수치이다.
2) 기타 채널 이슈
(1) 프로그램 접근 규칙 및 전송 규칙과 관련된 규제
FCC의 케이블 채널의 경쟁적 접근에 관한 규칙은 다채널 비디오 프로그램 시장에서 경쟁과 다양성을 보장하기 위하여 만들어졌다. 이 규칙 아래 수직적으로 통합된 채널 공급자들이 위성 전송 채널을 판매할 경우에 비가맹 MVPD에 비해서 가맹 비디오 공급자를 선호하는 것이 금지된다. 프로그램 접근 규칙이 적용되는 사업자는 케이블 운영자와 특정한 채널 판매자이다. 여기서 특정한 채널 판매자란 케이블 운영자와 가맹 관계에 있고, MVPD에게 위성을 통하여 비디오 채널을 전송하는 경우를 말한다.
이 규칙에서는 위성전송 케이블 채널 판매자의 지분을 소유한 케이블 운영자가 판매자의 의사결정에 부적절하게 영향을 주는 것을 금지하고 있다. 여기서 의사결정이란 위성전송 채널을 케이블 운영자와 경쟁적인 MVPD에게 판매하는 가격, 기간, 조건 등에 관한 결정을 의미한다. 그리고 이 규칙에서는 수직적으로 통합된 위성전송 채널 배급자가 케이블 운영자와 다른 MVPD를 가격, 기간 및 판매조건 등에서 차별하는 것도 금지하고 있다. 또한 케이블 운영자가 일반적으로 수직적으로 통합된 채널 판매자와 배타적으로 배급 계약을 하는 것이 금지된다. 프로그램 접근 규칙은 위성으로 전송되는 채널에만 적용되고, 지상으로 전송되는 채널에는 적용되지 않는다고 FCC가 결론을 지었다.
통신법에서 1992년 법으로 제정된 배타적 계약 금지는 (FCC가 이 규칙이 여전히 필요하다고 결정하지 않는 한) 2002년 10월 5일에 종료하기로 되어 있었다. FCC는 2002년 6월 13일에 이 금지 규칙을 2007년 10월 5일까지 연장하기로 결정했다. FCC는 비디오 채널의 배급에서 경쟁과 다양성을 유지하고 보호하기 위해서 이 규칙을 존속하는 것이 필요하다고 결론을 내렸다. 이때 FCC는 이 규칙이 위성전송 채널에게 적용되고 지상전송 채널에는 적용되지 않는다고 결정했다.
광대역 서비스제공협회(BSPA), DirecTV, EchoStar와 같은 케이블의 경쟁자들은 프로그램 접근 규칙인 지상-전송 채널로 확대되어야 한다고 제안했다. 일부 사업자들에 의하면, 프로그램 접근 규칙에도 불구하고 채널(특히 스포츠 채널)에 대해 접근할 수 없기 때문에 상당한 진입 장벽이 형성되고 있고, 경쟁적인 MVPD 사업의 성공적인 발전이 저해되고 있다고 한다. EchoStar에 의하면, 지상-전송 채널이 증가하고 있고 지역 채널(케이블 운영자가 직접위성방송에 제공되는 것을 억제하고 있는)에 대한 수요가 증가하고 있다고 한다.
위성으로 전송되던 채널이 지상-전송으로 이전된 경우에 프로그램 접근 규칙을 FCC가 적용하지 않은 것에 대해서 DirecTV는 우려를 표명했다. 지상으로 채널을 전송하는 비용을 줄이는 기술이 개발되고 케이블의 군집화가 이루어짐에 따라서 전국 및 지역 채널을 지상으로 전송하는 것이 보다 경쟁력이 있게 되었다고 DirecTV는 주장하였다. FCC가 케이블 운영자와 수직적으로 결합된 채널의 지상-전송으로 인한 효과를 면밀하게 감시해야 한다고 DirecTV는 주장했다.
케이블 운영자는 프로그램 접근 규칙을 지상-전송 채널로 확대하는 것을 반대한다. Comcast의 주장에 의하면, 소비자들은 적어도 2개 또는 3개 이상의 MVPD를 선택할 수 있고, 경쟁이 매우 심하기 때문에 케이블 운영자가 새로운 서비스를 제공할 기술을 개발할지 않으면 가입자를 경쟁자에게 빼앗길 것이라고 한다. 기존 케이블 운영자가 지상파-전송 채널을 경쟁자에게 제공하지 않은 기회와 유인이 있다는 BSPA의 주장에 대해서 Comcast는 반론을 제기했다. Comcast Sports Net을 오버빌더 사업자에게 제공하고 있고, RCN(미국 최대 BSP 사업자로 51만 가입자를 보유)은 이 채널이 출범할 때부터 전송하고 있다고 Comcast는 주장하였다.
기존 케이블 운영자들이 다른 MVPD에게 접근을 허용하지 않기 위해서 지상-전송을 시작했다는 DirecTV의 주장에 AT&T는 이의를 제기하였다. 프로그램 접근 규칙에는 지상-전송이라는 허점이 있다는 에코스타의 주장을 NCTA는 동의할 수 없다고 밝혔다. 케이블 운영자가 모든 프로그램을 경쟁자와 공유해야 한다고 의회가 판단하지 않았고, 의회는 의도적으로 위성-전송 프로그램만을 이 규칙의 대상으로 하였다고 NCTA는 주장한다.
통신법 613(f)에 따라서 FCC는 케이블 시스템과 지분 관계에 있는 채널의 수를 제한하는 '채널 점유 규칙'을 채택하였다. 2001년 3월 3일에 D.C. 순회 항소 법원은 FCC의 채널 제한을 취소하고 수정하였다. MVPD 시장이 변화하고 케이블 MVPD의 수직적 통합의 수준이 변화함에 따라서 MSO가 지분 관계가 없는 채널보다 있는 채널을 선호할 수 있는 능력이 어떻게 변화하는지에 대한 의견을 FCC는 구하고 있다.
(2) 스포츠 프로그램
지역 스포츠 채널은 모든 MVPD들에게 중요하다. 관련 기업들에 의하면 지역 채널에 가입자들이 높은 가치를 두고 있다고 한다. 86개의 지역 채널 중 36%인 31개가 스포츠 채널이다. 가장 널리 보급된 스포츠 채널 네트워크는 디즈니가 소유한 ESPN으로 8,600만 가구에 도달하고 있다. ESPN는 전국 스포츠 채널을 지배하고 있지만, 지역 스포츠 배급은 Fox Sports Net이 지배하고 있는데, 이 회사는 모든 지역 스포츠 네트워크의 60%(30개 중 18개)를 소유하고 있다. News Corp.와 Cablevision에 함께 소유하고 있는 Fox Cable Net은 5,000만 텔레비전 가구에 도달하고 있다.
케이블 운영자들이 직접 위성방송사에게 전송을 저지하는 경향이 있는 채널이 바로 지역 스포츠 채널이라고 EchoStar는 주장한다. 수직적으로 결합된 사업자들이 지역 스포츠 네트워크를 위성전송에서 지상전송으로 전환하여 프로그램 접근 규칙을 피하려는 유인이 있다고 관련 사업자들이 주목하고 있다. 지역 스포츠 네트워크가 수직적으로 결합되어 있지 않을 때, 비디오 채널 배급자가 채널 제공자와 배타적 계약을 맺어서 경쟁자에게 이 채널을 제공하지 않을 수도 있다고 BSAP가 주장한다.
DirecTV는 24개 지역 스포츠 네트워크(Fox의 18개 스포츠 네트워크를 포함하여)를 방송한다. DirecTV는 필라델피아를 제외한 모든 지역 스포츠 시장에서 지역 스포츠 네트워크를 방송한다. 필라델피아에서는 Comcast가 'Sports Net'을 DirecTV에 제공하지 않고 있다. 직접위성방송 사업자는 위성에만 제공되는 스포츠 채널을 홍보하고 있고, 이는 케이블의 시장점유율이 감소하고 있기 때문에 일어나는 현상이라고 Cablevision이 주장한다.
(3) 뉴스 채널
적어도 1986년 이후 지역 뉴스 채널이 케이블에서 제공되고 있다. 1986년에 86개 지역 채널 네트워크 중에서 37%인 32개 네트워크가 지역 뉴스 네트워크였다. 스포츠 채널과는 달리 지역 뉴스 네트워크는 다양한 형태로 소유되고 있다. 일부 지역 뉴스 네트워크는 케이블 MSO와 수직적으로 통합되어 있지만, 그렇지 않은 경우도 많다.
대부분의 지역 뉴스 네트워크는 1개의 시 또는 제한된 지역 시장에만 서비스를 제공한다. 뉴욕 시에는 7개 이상의 지역 뉴스 네트워크가 있다. 일부 지역 뉴스 네트워크는 서비스 지역을 넓혀왔다. 주 전체에 뉴스를 제공하는 채널이 플로리다, 매사추세츠, 텍사스 및 오하이오에 있다. 'New England Cable News(NECN)'는 가장 넓은 지역에 서비스되는 지역 뉴스 채널로, 6개 주에 이 지역 케이블 가구의 69%인 270만 가구에 제공되고 있다.
○ 참조 : Federal Communications Commission, Annual Assessment of the Status of Competition in the Market for the Delivery of Video Programming, Ninth Annual Report, 2002. 12. 23.
○ 작성 : 권호영(영상산업연구센터 책임연구원, hykwon@kbi.re.kr)
![인쇄](/images/common/btn/btn_print.gif)
|