![]() ![]() ![]() |
제목 | [통권 169호] 영국 방송 보도, 이라크전 관련 미국에 적대적 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
분류 | 기타 | 등록일 | 03.02.28 | ||||
출처 | 한국콘텐츠진흥원 | 조회수 | 0
|
||||
지난 2월 15일, 전세계적으로 이라크와의 전쟁에 반대하는 대규모 시위가 있었다. 런던에서만 1백만 명 이상 참가한 이번 반전 시위는 영국 역사상 최대 규모로 기록되었다. 이번 집회를 BBC News 24, ITV News, Sky News 등 영국의 뉴스 채널들은 노동당 연례회의에서의 수상의 연설과 함께 토요일 내내 생중계했다. 독일의 미디어 감시 기관인 Medien Tenor의 연구조사에 따르면, 지난 12월에 미국 행정부에 대한 태도가 악화되면서, 세계의 방송 보도는 미국에 적대적으로 되어가고 있다. 세계의 방송 보도 분석 결과, 영국 방송은 전체 미국 관련 보도의 33%가 부정적으로 분류될 정도로, 미국에 대해 강경한 자세를 취하고 있다. 연구자들은 지난 주말의 평화 시위와 BBC의 이 연구조사에 의하면, 미국과 영국의 보도 경향의 차이는 뚜렷하다. 미국 방송은 정치적으로 독립하지 못한 것과 뻔뻔할 정도의 전쟁 지지로 비판받고 있다. 이 조사에 따르면, "미국에 대한 방송 보도를 좀더 면밀히 조사해 보면, 영국 수상 토니 블레어(Tony Blair)가 미국과의 연합을 재확인했음에도 불구하고, 영국의 방송 보도는 미국에 더욱 적대적으로 되어간다"고 한다. 아울러, 영국 내에서 미국 대통령 조지 부시(George Bush)에 대한 부정적 보도가 긍정적 보도에 비해 무려 5배나 많았다. 영국 방송은 범죄, 인간적 흥미, 환경에 이어 미국 관련 전체 보도의 35%를 미 외교정책에 할애했는데, 이것은 전체 보도의 1% 정도에 지나지 않는다. <선(the Sun)>, <타임즈(the Times)>, <텔레그래프(The Daily Telegraph)> 등의 영국 신문들은 전쟁을 지지하고 있고, <미러(The Daily Mirror)> 같은 신문들은 전쟁에 반대하는 캠페인을 펼치고 있다. 머독은 지난 주, 부시 대통령은 "매우 도덕적이고 바르게" 행동하고 있으며, 블레어 수상은 노동당 내부의 반대에 직면해서도 "굉장히 용감하고 강력하다"고 평가했다. 반면에, 영국 방송의 텔레비전 뉴스는 좀더 미묘한 태도를 보인다. 지난 시위 당시, BBC는 고위직의 뉴스 요원들이 런던에 있었던 반전 집회에 참가하지 못하도록 했다. BBC의 뉴스와 시사 담당 부국장, 마크 다마저(Mark Damazer)는 앵커, 특파원, 편집자 등 "BBC 뉴스의 '게이트키퍼(gatekeeper)'로 여겨질 수 있는 뉴스 요원들"이 시위에 참석할 수 없다고 했다. 하지만 그는 "BBC를 대표해서 발언하지 않는다는 조건하에 개인 자격"에 국한해서 하위직의 시위 참가는 허가했다. BBC 사장 그렉 다이크(Greg Dyke)는 이라크와의 전쟁 가능성이 높아지면서 방송요원들에게 "독립적이고, 불편 부당하며, 정직해야 하는" 그들의 임무를 기억해야 한다고 주지시켰다. BBC Radio 3은 반전을 주장하는 영국 대중음악 그룹 Seize the Day가 세계음악시상식에 부적합하다고 발표했다. BBC는 이 그룹이 반전 웹사이트와 이메일 리스트들을 인기 투표에 이용했으며, 시상식의 수락 연설을 반전 메시지 확산에 이용할 의도가 있다고 주장했다. BBC는 편집위원회를 소집했고, 이 그룹에 대해 이번 시상식에 부적격이라는 판정을 내렸다. 편집위원장인 스테판 휘틀(Stephan Whittle)은 "시상식의 투표는 음악 투표이지 정치 투표가 아니다"라고 말했다. 영국 방송사들의 전쟁 보도 준비 BBC의 뉴스와 시사 담당 부국장 다마저는 방송인들에게 이번 전쟁의 차이점은 20년 만에 처음으로 그들이 영국군의 대규모 사상자들을 보도해야 할지도 모른다고 말했다. "1982년의 포클랜드 전쟁 이후, 1991년 걸프전, 1999년 코소보 사태, 작년의 아프가니스탄 전쟁 등 중요한 전쟁들이 있었고, 영국인 사상자도 있었다. 그러나 많지가 않았다." 다마저는 이런 이유로 영국군이 대규모 사상자를 내고 있는 전쟁에 관한 보도의 강렬한 드라마와 섬세함을 자신을 포함한 영국인들이 지금까지 직면하지 못했던 일이라고 말하면서도, "이번 전쟁 보도의 가장 큰 차이점은 이야기를 예측할 수 없는 것"이라고 덧붙였다. 이야기를 예측할 수 없는 상황에서 많은 방송사들에게 전쟁 보도 비용도 문제로 떠오른다. 예산의 수지를 맞추는 것이 뉴스와 시사 예산에 혼란을 주는 전쟁 보도와 함께 방송사들에게 골칫거리가 될 것이다. BBC는 전쟁 보도를 위해 전쟁기금으로 1,000만 파운드를 비축해 놓고 있다. 그러나 문제는 전쟁이 얼마나 지속될지 모르는 상황에서, 모든 수치들이 대체로 어림짐작이라는 것이다. 방송 뉴스 공급자 ITN도 ITV, Channel 4, Channel 5가 어떤 전쟁 뉴스를 원하는지, 비용이 얼마나 들지 논의하고 있다고 한다. ITN 책임자 스튜어트 퍼비스(Stewart Purvis)는 전쟁 보도와 관련하여 "야전취재 비용과 그것을 프로그램화하는 비용의 두 수준이 있다"고 하면서, "문제는 방송사가 얼마나 보도에서 차별되기를 원하는가에 있다"고 말했다. 매일의 전쟁 보도 비용도 놀라운 수준이다. ITV 뉴스의 스티브 앤더슨(Steve Anderson)은 "3주 간의 추가 취재에도 아프가니스탄의 전쟁 보도 비용이 75만 파운드에 달했다"고 하면서, "이번 전쟁은 더 길어지고, 더욱 비용이 많이 들 것이다"고 예상했다. 쿠웨이트에 방송요원을 1명 유지하는 데 매일 500파운드 정도 든다. 거기다가, 요원들을 그곳에 보내기 전에, 그들의 전투 현장 훈련에 3,000파운드 정도가 소요되고, 무장·생화학 제독 도구·의료기구들을 합쳐 2,000파운드 정도가 추가로 든다. 방송사들은 비디오폰 등 최신장비와 위성 사용에 많은 돈을 투자했다. 텔레비전 뉴스 통신사인 APTN의 책임자 니켈 베이커(Nigel Baker)는 "텔레컴 회사들이 한 달에서 석 달까지의 최소 사용 기간 보증을 요구하고 있다"고 말했다. 구매할 수 있는 채널당 한 달에 대략 3만 파운드 정도 소요되며, 전쟁이 최고조일 때 현장에 100명 정도의 인원과 35대의 카메라, 12개의 위성 업링크가 사용될 것으로 베이커는 예상하고 있다. 전쟁 보도의 자료들은 보통 세 곳 - 미디어 센터와 공동으로 사용하는 자료, 독립 프리랜서 공급자, 그리고 군대와 함께 움직이는 방송요원들 - 에서 나온다. 군의 입장에서, 전쟁의 이상적인 상황은 미디어를 통제하고, 검열하는 것이다. 포클랜드 전쟁 당시도 미디어는 전투 현장에서 거의 완전 통제되었다. 그러나 기술발전과 미디어 창구의 확대로 군이 통제하기가 점차로 어려워지고 있다. 방송과 신문은 영국 국방부와 미 국방부의 발표에 많이 의존한다. 물론 기자들은 군에 제공한 자료들을 완전히 신뢰하지 않는다. 하지만 Channel 5의 뉴스 및 시사 책임자 크리스 쇼(Chris Shaw)는 "현재 영국 5개 채널에서 방송되는 자료의 75%는 영국 국방부와 미 국방부에서 배포한 공동으로 이용하는 비디오나 브리핑 등이다"라고 지적했다. 나머지 25%는 독립 프리랜서 정보원들로부터 나오는데, 이들 자료가 채널들을 차별화하는 데 필수적이다. 모든 시설들이 영국 국방부와 미 국방부에 의해 통제되는 상황에서 "자체 장갑차를 구매하고, 전직 SAS 요원들을 고용하여 기자들을 보호하고, 사막으로 취재를 나가는 것을 막을 수 없다"고 쇼는 말했다. 주요 방송사들은 프리랜서 예산이나 자체 독립 방송요원들을 가지고 있다. 실제로 이들로부터 종종 특종이 나오곤 한다. 아프가니스탄 전쟁 당시 BBC의 존 심슨(John Simpson)은 북부 연맹 군보다 먼저 카불에 입성했다. 전쟁 보도, 분열된 국론 반영 BBC나 ITV의 24시간 뉴스 채널들은 이번 전쟁과 관련하여 주목받고 있다. BBC는 지상파 수준의 양질의 뉴스를 전달할 수 있는 뉴스 채널 News 24의 능력에 확신하기 시작했다. ITV는 ITV 뉴스 채널로 지상파 ITV1을 대신하지는 않을 것이다. 그러나 필요하다면, 특별 편성으로 주시청 시간대에 뉴스 채널을 방송할 것이다. ITV 방송사는 지난 걸프전 당시 성공했던 편성시간표 조정을 반복하는 것도 검토 중이다. Channel 4는 미국 내의 대안적인 목소리들을 취재하는 상근 요원을 파견할 계획이다. Channel 4의 뉴스와 시사 및 비즈니스 담당 책임자 서리인 Dorothy Byrne(도로시 번)은 "미국에 단 하나의 견해만 있지 않다"며, "미국을 단지 조지 부시의 목소리로 취급하는 것에 미디어 보도에 관한 정당한 비판이 있다"고 주장했다. Channel 5도 전쟁기간에 Ark Royal호에 탑승할 다큐멘터리 요원이 있고, 걸프전 베테랑 마틴 벨(Martin Bell)을 스튜디오에 앵커로 고용했다. 시청률 측면에서, 전쟁은 양날을 가지고 있다. 보도의 많은 부분이 반복되고, 평범하다. 그러나 주요 순간들과 사건에 대한 프로그램들은 많은 시청자들을 불러모은다. 지난 주 모든 채널에게 이번 전쟁을 보도하는 데 중요한 차이점은 이번에는 지난번과는 달리 합의가 도출되지 않은 상황하에서 그들은 국론이 분열된 국가에 관한 보도를 해야 하는 것이다. 강한 반전 분위기가 BBC의 이런 분위기는 영국이 전쟁을 해야 하는가에 관한 논쟁이 전쟁 발발을 넘어 지속될 것임을 암시한다. "우리 방송 보도에서 의견의 차이가 하는 역할은 매우 중요하다"고 BBC의 다마저는 말한다. "우리는 여기서 정부의 목소리가 아닌 국가의 목소리를 반영하고 있다. 우리는 정부가 그것을 좋아하든 싫어하든 국가적 논쟁을 반영해야 한다." ○ 참조 : The Guardian 2003. 2. 4., 2. 11., 2. 14., 2. 17., 2. 19. Broadcast 2003. 2. 14. The Observer 2003. 2. 16. ○ 작성 : 안임준(영국 통신원, rouchj@hanmail.net)
|
|||||||
첨부파일 |
|